想要以 null 结尾的 string_view

Question

在以下情况下使用 std::string_view：

struct A : public std::exception{
    A (const char* c) : v_(c){}
    const char* what() const noexcept override;

private:
    std::string_view v_;
};

上面的想法很好用，现在copy-ctor默认是noexcept（这对异常类型来说很好！）——并且字符串在调用点也是'verified' .

然而，剩下的事情是语义上 string_view 不保证以零终止（尽管在这种情况下我们编写代码以使其成为零终止 - 最好是保证对于这种特殊情况，它只有我们实际使用的构造函数。

我在考虑像下面这样的方法是否是一个好的解决方法？

struct c_string_view {
  c_string_view(const char* c) : sv_{c}{};
  const std::string_view sv_;
};

但我想知道是否还有其他人遇到过这个问题（以及他们做了什么），或者我是否忽略了一些简单的事情？

Answer 1

Im considering if something like the following be a good work-around ?

Const 成员通常是有问题的。它们阻止了可分配性，并且阻止了移动构造。也就是说，异常类型可能并不总是需要可分配性，并且所讨论的 class 很快并且无论如何都不会复制。

所以在这种情况下缺点可能不那么显着，但优点也不是。您的 class 已经在空终止的构造函数中有前置条件，并且访问被封装到 A.

的成员函数（和朋友）

然而，更根本的是，您的例外 class 很容易被滥用。考虑以下典型场景：

throw A(some_local_string.c_str());

char local_buffer[N];
// fill local_buffer with formatted message
throw A(local_buffer);

这些会导致未定义的行为。

Why is that more prone to misuse than eg. std::string_view

实际上是 std::string_view 的使用使您的例外 class 容易被误用。存储 const char* 也会有同样的问题。

std::string_view（和 const char*）适用于函数参数，例如，当函数存储视图的时间不超过函数调用者存在的时间时。但是异常几乎完全被使用，因此它们比调用者活得更长，因为它们几乎总是被抛出，这让调用者放松。

if I/we had c_string_view from the get go - we could just use that in the constructor instead of const char* to show intent as well.

接受 c_string_view 并不能真正解决问题，因为它本身并不意味着它将比 const char* 存储更多。你能做的最好的事情是记录如何使用 class，当这些使用排除异常使用的常见模式时，这有点不令人满意。

也许如果您将 class static_string_exception 或类似名称命名为使限制更加明显。

from commenters:

I'd just take an store a std::string ...

.. you should rather use good 'ol std::string

std::string 也不是理想的解决方案。它将防止复制构造函数/赋值不抛出（不严格地说，但其他替代方案是程序终止），这对异常类型不利。例如，标准异常类型不允许有抛出复制构造函数/赋值。

一旦您到达复制路线，您不妨使用 std::runtime_error 为您完成。

想要以 null 结尾的 string_view

null-terminated string_view wanted

c++

noexcept

string-view

c++17