从 LR(1) 到 LALR(1) 是否有可能引入 shift/reduce 冲突？
Is it possible that going from LR(1) to LALR(1) introduces shift/reduce conflicts?
我正在准备语言理论的期末考试，有一个问题是这样的：
如果你有一个 LR(1) 中的解析 table T 和 LALR(1) 中的解析 table T' 相同的语法。 T' 是否有可能引入不属于 T 的新 shift/reduce 冲突？
我的理解是 LR(1) 比 LALR(1) "smarter"，所以我的直觉告诉我答案是 "No"。但是，我想知道正确的答案和适当的理由。
提前致谢。
LR(1) 是 "smarter"，所以 LALR(1) 可能有冲突，而 LR(1) 没有。
不过，给定无冲突的 LR(1) 文法，LALR(1) 只会引入 reduce/reduce 冲突，不会 shift/reduce 冲突。
我正在准备语言理论的期末考试，有一个问题是这样的：
如果你有一个 LR(1) 中的解析 table T 和 LALR(1) 中的解析 table T' 相同的语法。 T' 是否有可能引入不属于 T 的新 shift/reduce 冲突？
我的理解是 LR(1) 比 LALR(1) "smarter"，所以我的直觉告诉我答案是 "No"。但是，我想知道正确的答案和适当的理由。
提前致谢。
LR(1) 是 "smarter"，所以 LALR(1) 可能有冲突，而 LR(1) 没有。
不过，给定无冲突的 LR(1) 文法，LALR(1) 只会引入 reduce/reduce 冲突，不会 shift/reduce 冲突。