结构中的默认成员值或默认构造函数参数？

Question

在现代 C++ 中，我可以实现具有默认成员值的结构，即

struct A
{
  int x = 5;
  float y = 1.0f;
};

但我也可以创建一个没有 "default member values" 但可以使用默认参数调用其构造函数的结构，如下例所示：

struct B {
  int x;
  float y;

  B(int x_ = 5, float y_ = 1.0f) : x(x_), y(y_) {}
};

我想知道的是，从干净的代码或架构的角度来看，它们之间是否有任何区别？或者也许还有其他更重要的区别？在第一种情况下，我要编写的代码量较少，而且我相信即使未定义构造函数，我仍然可以像 A({2, 3.14f}) 那样构造对象。

你会以哪种方式进入项目，为什么？

Answer 1

没有"right"选择初始化形式的方式，这取决于项目的具体constraints/circumstances甚至个人喜好。但是，我认为在决定 pro/contra in-class 初始值设定项时应考虑这些问题。

Pro：可读性。当您想了解 class 的用途时，您通常会从它的定义开始。在遍历数据成员时，让您的大脑在其类型旁边看到每个数据成员的初始值会很舒服，而不是扫描可能的多个构造函数。
Pro：当不需要 copy-pasting 另一个现有构造函数的初始值设定项时，添加更多构造函数会容易得多。使用 in-class 成员初始值设定项，您不太可能在添加构造函数时忘记一些初始化。
Pro：删除构造函数很容易。假设您从一个新的 class 开始，添加了一堆成员函数、一个构造函数和数据成员。然后你想起了 Scott Meyers 在 "How Non-Member Functions Improve Encapsulation" 中所说的话，你决定将成员函数变成免费的。你的类型现在看起来像一个愚蠢的 struct 与一些数据打包在一起 - 当它的构造函数不涉及任何业务逻辑时，你可能想要将类型转换为聚合：使用 in class 初始值设定项，您只需删除构造函数 - 完成。
Contra：无论何时使用 in class 初始化器，都必须知道被初始化的数据成员的具体类型。当有问题的 class 定义在 header 中（最有可能），编译时间是一个问题（最有可能），有问题的数据成员有一个 heavy-weight 时，这可能会成为问题定义（有时）and/or 需要 non-trivial 依赖于构造（有时）。一个简单的准则可能是：在 Pimpl-idiom 有用的情况下，它比第 1.-3 点更重要。并且不排除 in-class 初始值设定项，因此请使用 Pimpl。

最后说明：核心指南建议在 C.48 中使用 in-class 初始值设定项，原因是：

Makes it explicit that the same value is expected to be used in all constructors. Avoids repetition. Avoids maintenance problems. It leads to the shortest and most efficient code.

结构中的默认成员值或默认构造函数参数？

Default member values or default constructor parameters in structures?

c++

oop

software-design

data-structures

c++11