为什么复制和移动构造函数以相同数量的 memcopies 结束？

Question

这里的问题是了解在由函数的 return 对象初始化向量时是否调用了复制或移动构造函数。使用探查器检查 mallocs 在两种情况下显示相似的 memcopies。为什么？

我们有 "message" 类型的 class。 class 提供了一个函数 "data_copy"，它 return 将 "message" 的内容作为向量。

我尝试了 2 个选项。一种是直接使用拷贝构造函数初始化一个新的vector

std::vector<uint8_t> vector1 ( message.data_copy() );

第二个选项是尽量避免额外的副本并做

std::vector<uint8_t> vector1 ( std::move( message.data_copy() ) );

作为参考，我附上 data_copy() 的作用。

std::vector<uint8_t> message::data_copy(void) const
{
    std::vector<uint8_t> d(this->size());
    copy_data_to_buffer(d.data());
    return d;
}

void message::copy_data_to_buffer(uint8_t* buffer) const
{
    DEBUG_LOG("copy_data_to_buffer");
    for(const fragment* p = &head; p != nullptr; p = p->next)
    {
        memcpy(buffer, p->data[0], p->size[0]);
        buffer += p->size[0];

        if(p->size[1])
        {
            memcpy(buffer, p->data[1], p->size[1]);
            buffer += p->size[1];
        }
    }
}

最后，通过使用分析器，我比较了 malloc 调用的数量。虽然人们会期望移动构造函数在现实中避免额外的 memcopy，但它们在两种情况下都是相同的。

Answer 1

您两次都在使用移动构造函数。 data_copy 的结果是临时的。然后你用这个临时参数构造 vector 。于是出招了。

第二次，您基本上是将已经是右值引用的对象强制转换为右值引用，因此再次使用了移动构造函数。两者的行为应该完全没有区别。

我想，您可能误解了什么是临时文件，什么是右值引用。您不必经常使用 ::std::move，如果您正在使用它，您应该仔细查看您正在使用它的代码，以确保您做的是正确的事情。

Godbolt 上的此代码是 proof that the copy constructor is never called。这是链接到的代码：

#include <utility>

struct ICantBeCopied {
    ICantBeCopied(ICantBeCopied const &) = delete;
    ICantBeCopied(ICantBeCopied &&) {}
    ICantBeCopied() {}
};

ICantBeCopied make_a_copy()
{
    ICantBeCopied c;
    return c;
}

void a_function()
{
    ICantBeCopied a{make_a_copy()};
    ICantBeCopied b{::std::move(make_a_copy())};
}

为什么复制和移动构造函数以相同数量的 memcopies 结束？

Why the copy and move constructors end up in the same amount of memcopies?

c++

c++11

copy-constructor

move-semantics

move-constructor