为什么在以下情况下不需要对依赖类型使用 typename？

Question

我一直在阅读有关删除类型引用的内容，here。

它给出了以下示例：

#include <iostream> // std::cout
#include <type_traits> // std::is_same

template<class T1, class T2>
void print_is_same() {
  std::cout << std::is_same<T1, T2>() << '\n';
}

int main() {
  std::cout << std::boolalpha;

  print_is_same<int, int>();
  print_is_same<int, int &>();
  print_is_same<int, int &&>();

  print_is_same<int, std::remove_reference<int>::type>(); // Why not typename std::remove_reference<int>::type ?
  print_is_same<int, std::remove_reference<int &>::type>();// Why not typename std::remove_reference<int &>::type ?
  print_is_same<int, std::remove_reference<int &&>::type>();// Why not typename std::remove_reference<int &&>::type ?
}

std::remove_reference 特征中的 type 是依赖类型。

可能的实现

template< class T > struct remove_reference      {typedef T type;};
template< class T > struct remove_reference<T&>  {typedef T type;};
template< class T > struct remove_reference<T&&> {typedef T type;};

但是为什么不用typename std::remove_reference</*TYPE*/>::type呢？

Answer 1

The types in the std::remove_reference traits are dependent types.

不，他们不在dependent names这里。模板参数已明确指定为 int、int& 和 int&&。因此，此时类型是已知的。

另一方面，如果您将 std::remove_reference 与模板参数一起使用，例如

template <typename T>
void foo() {
    print_is_same<int, typename std::remove_reference<T>::type>();
}

那么你必须使用 typename 来判断 std::remove_reference<T>::type 是一个类型，因为你的表达式现在取决于模板参数 T.

Answer 2

简而言之，您需要 typename 来确保编译器

std::remove_reference<int>::type

果然是有型的。让我们考虑一些其他模板

template <typename T>
struct foo {
    using type = int;
};

这里foo::type是一个类型。但是，如果有人按照

提供专业化怎么办？

template <> struct foo<int> {
    int type;
};

现在 type 不是类型而是 int。现在，当您在模板中使用 foo 时：

template <typanem T> 
struct bar {
    using type = typename foo<T>::type;
};

你必须确保编译器 foo<T>::type 确实是一个类型，而不是其他类型，因为仅查看 bar（和主模板 foo）编译器无法知道那。

但是，在您的 main 中，std::remove_reference<int>::type 不依赖于模板参数，因此编译器可以很容易地检查它是否是一个类型。

Answer 3

关键字typename用于帮助编译器解析源代码。它指向的id是一个类型名，而不是变量名或方法名。但是像上面这样的情况，编译器可以自己判断，所以不需要这个关键字。

为什么在以下情况下不需要对依赖类型使用 typename？

Why is it not required to use typename for dependent types in the following case?

c++

c++11

templates

typetraits

dependent-name