使用自动 return 类型的本征转换 - 效率低于显式 return 类型？

Question

当将整数向量（即 Eigen::VectorXi）转换为双精度向量，然后对该双精度向量进行操作时，如果转换的 return 类型，则生成的程序集会截然不同是 auto.

换句话说，使用：

    Eigen::VectorXi int_vec(3);
    int_vec << 1, 2, 3;

    Eigen::VectorXd dbl_vec = int_vec.cast<double>();

相比于：

    Eigen::VectorXi int_vec(3);
    int_vec << 1, 2, 3;

    auto dbl_vec = int_vec.cast<double>();

这里有两个关于 godbolt 的例子：

VectorXd return 类型：https://godbolt.org/z/0FLC4r

auto return 类型：https://godbolt.org/z/MGxCaL

这里对 return 使用 auto 有什么后果？我认为通过避免复制会更有效率，但现在我不确定。

Answer 1

确实，在问题的代码中，您避免了复制（实际上，在使用 dbl_vec 之前，它本质上是 noop）。然而，在godbolt上的代码中，你遍历了原始的int_vec并且至少计算了两次dbl_vec，可能三次：

max + std::log((dbl_vec.array() - max)
^^^             ^^^^^^^           ^^^

我不确定对 max 的两次调用是否合并为临时调用。我希望如此。

无论如何， is right and you should avoid using auto with Eigen除非您确切地知道自己在做什么。在这种情况下，auto 是一个表达式模板，在使用之前不会对其进行评估。如果您多次使用它，那么它会被多次评估。如果评估费用高昂，那么不使用副本所节省的费用（连同利息）将转化为额外的评估时间。

使用自动 return 类型的本征转换 - 效率低于显式 return 类型？

Eigen cast with auto return type - Less efficient than explicit return type?

eigen

c++11