应用程序的哪一层应该保留安全逻辑（权限、授权）？
Which layer of an application should keep security logic (permissions, authorization)?
由于最相似的问题都与ASP MVC有关 我想了解一些常见的正确选择策略。
让我们来决定，它是进入业务层还是位于服务层。
考虑到服务层有一个经典的远程外观接口，似乎必须在这里进行权限检查，因为用户对象实例总是在这里（服务会话绑定到用户）并准备好 .hasPermission(...) 电话。但这看起来像是业务逻辑泄漏。
在业务层中实施安全检查的不同方法中，我们使用 'security token' 个参数和类似的东西污染域对象接口。
关于如何克服这种权衡的任何建议，或者您知道唯一真正的解决方案吗？
我认为这个问题的答案很复杂，值得早点思考一下。以下是一些准则。
服务层适合用于：
- 页面 public 还是仅对注册用户开放？
- 此页面是否需要特定角色的用户？
- 身份验证过程，包括将令牌转换为用户的内部表示。
- IP 和垃圾邮件过滤器等网络检查。
业务层适合：
- 此特定用户是否有权访问所请求的记录？例如，用户应该有权访问他们的个人资料，但不能访问其他人的个人资料。
- 审核请求。业务层最适合描述请求的细节，因为此时已经过滤掉了协议和其他细节。您可以根据要为其设置策略的业务实体进行审核。
您可以尝试将访问决策与执行点分开。例如，您的业务逻辑可以包含代码来确定用户是否可以访问特定角色并将其作为回调呈现给服务层。有时这是有道理的。
一些要记住的想法：
- 将安全性融入框架越多越好。如果你有几十个服务调用，每个服务调用都需要在代码的开头执行安全检查，那么你就是在要求一个错误（也可能是一个漏洞）。如果您有框架，请使用它。
- 一些安全措施最好离网络最近。例如，如果您希望禁止向您发送垃圾邮件的 IP 地址，那绝对不应该在业务层中。离网络越近越好
- 重复安全检查不是问题（除非是性能问题）。通常情况下，您在工作流程中越早检测到安全问题，用户体验就越好。也就是说，您希望尽可能接近实施来保护业务运营，以避免绕过早期安全检查的后门。这经常导致为了 UI 而进行早期检查，但最终检查发生在业务流程的后期。
希望对您有所帮助。
由于最相似的问题都与ASP MVC有关 我想了解一些常见的正确选择策略。
让我们来决定，它是进入业务层还是位于服务层。
考虑到服务层有一个经典的远程外观接口，似乎必须在这里进行权限检查，因为用户对象实例总是在这里（服务会话绑定到用户）并准备好 .hasPermission(...) 电话。但这看起来像是业务逻辑泄漏。
在业务层中实施安全检查的不同方法中，我们使用 'security token' 个参数和类似的东西污染域对象接口。
关于如何克服这种权衡的任何建议，或者您知道唯一真正的解决方案吗？
我认为这个问题的答案很复杂，值得早点思考一下。以下是一些准则。
服务层适合用于：
- 页面 public 还是仅对注册用户开放？
- 此页面是否需要特定角色的用户？
- 身份验证过程，包括将令牌转换为用户的内部表示。
- IP 和垃圾邮件过滤器等网络检查。
业务层适合：
- 此特定用户是否有权访问所请求的记录？例如，用户应该有权访问他们的个人资料，但不能访问其他人的个人资料。
- 审核请求。业务层最适合描述请求的细节，因为此时已经过滤掉了协议和其他细节。您可以根据要为其设置策略的业务实体进行审核。
您可以尝试将访问决策与执行点分开。例如，您的业务逻辑可以包含代码来确定用户是否可以访问特定角色并将其作为回调呈现给服务层。有时这是有道理的。
一些要记住的想法：
- 将安全性融入框架越多越好。如果你有几十个服务调用，每个服务调用都需要在代码的开头执行安全检查，那么你就是在要求一个错误（也可能是一个漏洞）。如果您有框架，请使用它。
- 一些安全措施最好离网络最近。例如，如果您希望禁止向您发送垃圾邮件的 IP 地址，那绝对不应该在业务层中。离网络越近越好
- 重复安全检查不是问题（除非是性能问题）。通常情况下，您在工作流程中越早检测到安全问题，用户体验就越好。也就是说，您希望尽可能接近实施来保护业务运营，以避免绕过早期安全检查的后门。这经常导致为了 UI 而进行早期检查，但最终检查发生在业务流程的后期。
希望对您有所帮助。