旧的 alloctaor::construct 与新的 alloctaor::construct 和显式构造函数有什么区别？

Question

据我所知，std::allocator<T>::construct 在旧版本的 C++ 上只接受两个参数；第一个是指向原始的、未构造的内存的指针，我们要在其中构造一个 T 类型的对象，第二个是用于初始化该对象的元素类型的值。所以复制构造函数被调用：

struct Foo {
    Foo(int, int) { cout << "Foo(int, int)" << endl; }
    /*explicit*/ Foo(int) { cout << "Foo(int)" << endl; }
    Foo(const Foo&) { cout << "Foo(const Foo&)" << endl; }
};

int main(int argc, char* argv[]) {


    allocator<Foo> a;
    Foo* const p = a.allocate(200, NULL); // second parameter is required on C++98 but on C++11 it is optional
//  Foo* const p = a.allocate(200); // works fine on C++11 but not on C++98

    a.construct(p, 5, 7); // works on C++ 11 and up but not C++98
    a.construct(p, 10);// works on both
    a.destroy(p);
    a.destroy(p + 1);
    a.deallocate(p, 200);



    std::cout << std::endl;
}

为什么在 C++98 a.construct(p, 10) 上调用复制构造函数，但在 C++11 及更高版本上只调用采用整数的构造函数？
这是否意味着在 C++ 11 上，因为某些复制省略优化，即使构造函数 Foo(int) 是 explicit 也适用于此类调用：a.construct(p, 5) 适用于C++11 甚至构造函数是 explicit 如果 Foo(int) 是 explicit.
[=34，我确定它在 C++98 上不起作用=]
如果是这样，那么如果我使用某种禁用 copy-elision 优化来编译该语句，会导致编译器失败吗？谢谢。

Answer 1

这是因为constructchanged in C++11的声明：

void construct( pointer p, const_reference val );  (1)  (until C++11)
template< class U, class... Args >
void construct( U* p, Args&&... args );            (2)  (since C++11)

第一个声明调用复制构造函数，而第二个声明调用匹配给定参数列表的构造函数。这可能是复制构造函数，也可能是您在代码中看到的另一个构造函数。

a.construct(p, 10) 在 C++98 中调用复制构造函数，因为 10 通过 Foo(int) 构造函数隐式转换为 Foo。这种转换在 C++11 中不是必需的，因为有一个匹配的构造函数接受 int（正是在 C++98 中用于转换的构造函数）。这也是为什么当您添加 explicit 时代码在 C++98 中不起作用的原因——它无法将 10 转换为 Foo 然后。

旧的 alloctaor::construct 与新的 alloctaor::construct 和显式构造函数有什么区别？

What is the difference betwwen the older alloctaor::construct and the new one and explicit constructor?

c++

allocator