为什么 unique_ptr 有效但 auto_ptr 不适用于 STL
Why unique_ptr works but auto_ptr doesn’t with STL
我参考了很多关于这些问题的 Whosebug 链接，其中 auto_ptr 不能很好地使用 STL 的原因是
std::auto_ptr<> 不满足可复制构造和可分配的要求（因为 auto_ptr 有一个伪造的复制构造函数，它基本上转移了所有权）。
但即使unique_ptr也没有复制构造函数和赋值运算符（它被禁用），那么如何满足可复制构造和可赋值的要求？
我假设您指的是在 STL 容器中使用智能指针。
auto_ptr可以，但是不应该使用，因为它的复制构造函数可能会意外移动数据（它是在C中添加具有右值引用的移动语义之前设计的++11）。
unique_ptr 没有复制构造函数，因此不能在 STL 容器中简单使用。复制指针的操作将不起作用，但这就是安全的原因。您仍然可以显式使用 move iterators 或 emplace 将不可复制的元素放入容器中。
在此处的容器中使用 unique_ptr 的示例：
So can unique_ptr be used safely in stl collections?
你在倒着看整个事情。
在 C++98/03 中，我们得到 auto_ptr。这种类型通过假装它支持复制语义来欺骗所有人，而实际上复制它所做的事情与复制操作非常不同。因此，任何依赖于提供复制语义的类型的类型，如某些容器，都不会很好地获得 auto_ptr。当然，您只会在您的代码出现功能障碍时发现，而不是在编译时发现。
在 C++11 中，我们得到了 unique_ptr，一种明确不提供复制语义的类型。相反，它提供了移动语义，并正确地提供了它们。因此，任何依赖于提供复制语义的类型的类型在给定 unique_ptr.
时都将无法编译。
然而，之所以会出现unique_ptr，完全是因为在C++11的语言中加入了移动对象的概念。当新概念被添加到语言中时，现有工具（如标准库要求）通常会根据该语言功能重新评估。
例如，以前需要复制语义的类型不一定必须保留该要求。需要复制语义的 C++98/03 容器在 C++11 中更新为仅需要 (noexcept) 从类型移动语义。
所以并不是 unique_ptr 满足了 auto_ptr 没有满足的某些要求。就是语言改变了不再需要那个要求，但是 auto_ptr 仍然在谎言它做了什么，所以为了向后兼容，我们创建了一个尊重新语言特性并且不欺骗人们的新类型.
auto_ptr 看起来像复制构造/可分配的，因为它有一个复制构造函数和赋值运算符。
问题是它的复制构造函数和赋值没有实现复制语义，而是实现了移动语义。这使得 auto_ptr 的接口令人惊讶，并使其在内部分配元素的容器（如 vector）中无法使用。
更糟糕的是，在向量中使用 auto_ptr 是格式正确的（没有编译错误），但没有有用的行为，这很容易导致未定义的行为（即严重的错误） .
But even unique_ptr doesn't have copy ctor and assignment operator(its disabled)
unique_ptr 不需要可复制构造或可分配。对于大多数用例来说，移动可构造和可分配就足够了。
unique_ptr可以替代auto_ptr的所有用法，不存在auto_ptr的问题。自从 C++11 引入了 unique_ptr 以及对移动的语言支持后，auto_ptr 已被弃用，自 C++17 以来，auto_ptr 已从标准库中删除。
我参考了很多关于这些问题的 Whosebug 链接，其中 auto_ptr 不能很好地使用 STL 的原因是
std::auto_ptr<> 不满足可复制构造和可分配的要求（因为 auto_ptr 有一个伪造的复制构造函数，它基本上转移了所有权）。
但即使unique_ptr也没有复制构造函数和赋值运算符（它被禁用），那么如何满足可复制构造和可赋值的要求？
我假设您指的是在 STL 容器中使用智能指针。
auto_ptr可以，但是不应该使用，因为它的复制构造函数可能会意外移动数据（它是在C中添加具有右值引用的移动语义之前设计的++11）。
unique_ptr 没有复制构造函数，因此不能在 STL 容器中简单使用。复制指针的操作将不起作用，但这就是安全的原因。您仍然可以显式使用 move iterators 或 emplace 将不可复制的元素放入容器中。
在此处的容器中使用 unique_ptr 的示例：
So can unique_ptr be used safely in stl collections?
你在倒着看整个事情。
在 C++98/03 中，我们得到 auto_ptr。这种类型通过假装它支持复制语义来欺骗所有人，而实际上复制它所做的事情与复制操作非常不同。因此，任何依赖于提供复制语义的类型的类型，如某些容器，都不会很好地获得 auto_ptr。当然，您只会在您的代码出现功能障碍时发现，而不是在编译时发现。
在 C++11 中，我们得到了 unique_ptr，一种明确不提供复制语义的类型。相反，它提供了移动语义，并正确地提供了它们。因此，任何依赖于提供复制语义的类型的类型在给定 unique_ptr.
然而，之所以会出现unique_ptr，完全是因为在C++11的语言中加入了移动对象的概念。当新概念被添加到语言中时，现有工具（如标准库要求）通常会根据该语言功能重新评估。
例如，以前需要复制语义的类型不一定必须保留该要求。需要复制语义的 C++98/03 容器在 C++11 中更新为仅需要 (noexcept) 从类型移动语义。
所以并不是 unique_ptr 满足了 auto_ptr 没有满足的某些要求。就是语言改变了不再需要那个要求，但是 auto_ptr 仍然在谎言它做了什么，所以为了向后兼容，我们创建了一个尊重新语言特性并且不欺骗人们的新类型.
auto_ptr 看起来像复制构造/可分配的，因为它有一个复制构造函数和赋值运算符。
问题是它的复制构造函数和赋值没有实现复制语义，而是实现了移动语义。这使得 auto_ptr 的接口令人惊讶，并使其在内部分配元素的容器（如 vector）中无法使用。
更糟糕的是，在向量中使用 auto_ptr 是格式正确的（没有编译错误），但没有有用的行为，这很容易导致未定义的行为（即严重的错误） .
But even unique_ptr doesn't have copy ctor and assignment operator(its disabled)
unique_ptr 不需要可复制构造或可分配。对于大多数用例来说，移动可构造和可分配就足够了。
unique_ptr可以替代auto_ptr的所有用法，不存在auto_ptr的问题。自从 C++11 引入了 unique_ptr 以及对移动的语言支持后，auto_ptr 已被弃用，自 C++17 以来，auto_ptr 已从标准库中删除。