为什么使用 null != anything 而不是 anything!=null？
why use null != anything instead of anything!=null?
看过前辈们的各种代码，很多人都用过这个places.What效果怎么样？为什么他们不能包括 anything != null。下面的事情也是如此
"true".equals(x).
为什么会这样？
该检查是为了让程序确保相关变量在读取之前已经初始化。如果一个程序试图访问一个空变量，它就会崩溃（特别是在 Java 中它会抛出一个 NullPointerException）。这是防御性编程的一个重要方面。
就排序而言，对某物是否为 null 的评估是可交换的。含义：
something != null
与
相同
null != something
这完全是个人喜好问题。正如@manouti 上面解释的那样，"true".equals(x) 避免了在执行 x.equals("true") 时检查 x 是否为 null 的需要，因此您节省了一行代码。
anything != null 完全等同于 null != anything.
另一方面，"true".equals(x) 避免了在执行 x.equals("true") 时检查 x 是否为 null 的需要。
在等式表达式左侧包含常量的原因是为了避免 NullPointerException，即使变量为 null。这也提高了表达式的可读性。
也就是说，null!=something 是个人选择，我更喜欢使用 something!=null。
好像有人更喜欢null != anything，因为anything可能是很长的表达式，所以先写null使其在窄window中可见并简化代码阅读（"ok, we just check if something is not null"）。但这完全是风格问题。
至于"true".equals(x)，@manouti解释的很好
这是两种不同的做法。
在与 null 比较时在左侧使用 null 可确保您不会错误地使用 = 而不是 ==。然而，这是从 Java 以外的语言中获取的实践，如 Java 表达式
if ( something = null )
将失败，因为它没有解析为布尔值。在其他语言中，可能允许使用其值实际上是指针的条件。
因此这种做法在Java中没有任何意义。
如您所知，第二种做法与防止 NullPointerException 有关。需要注意的是，这种做法是有争议的，因为它允许一个 null 传播到程序的后面一点，这通常意味着当它导致错误时将更难找到。
这叫做Yoda condition。除其他事项外，它有助于防止由于缺少 = 或 ! 而导致的意外赋值，例如 foo = null。相反，null = foo，甚至无法编译。
也就是说，这纯粹是一种风格偏好。 foo != null 在逻辑上等同于 null != foo.
看过前辈们的各种代码，很多人都用过这个places.What效果怎么样？为什么他们不能包括 anything != null。下面的事情也是如此
"true".equals(x).
为什么会这样？
该检查是为了让程序确保相关变量在读取之前已经初始化。如果一个程序试图访问一个空变量，它就会崩溃（特别是在 Java 中它会抛出一个 NullPointerException）。这是防御性编程的一个重要方面。
就排序而言，对某物是否为 null 的评估是可交换的。含义：
something != null
与
相同null != something
这完全是个人喜好问题。正如@manouti 上面解释的那样，"true".equals(x) 避免了在执行 x.equals("true") 时检查 x 是否为 null 的需要，因此您节省了一行代码。
anything != null 完全等同于 null != anything.
另一方面，"true".equals(x) 避免了在执行 x.equals("true") 时检查 x 是否为 null 的需要。
在等式表达式左侧包含常量的原因是为了避免 NullPointerException，即使变量为 null。这也提高了表达式的可读性。
也就是说，null!=something 是个人选择，我更喜欢使用 something!=null。
好像有人更喜欢null != anything，因为anything可能是很长的表达式，所以先写null使其在窄window中可见并简化代码阅读（"ok, we just check if something is not null"）。但这完全是风格问题。
至于"true".equals(x)，@manouti解释的很好
这是两种不同的做法。
在与 null 比较时在左侧使用 null 可确保您不会错误地使用 = 而不是 ==。然而，这是从 Java 以外的语言中获取的实践，如 Java 表达式
if ( something = null )
将失败，因为它没有解析为布尔值。在其他语言中，可能允许使用其值实际上是指针的条件。
因此这种做法在Java中没有任何意义。
如您所知，第二种做法与防止 NullPointerException 有关。需要注意的是，这种做法是有争议的，因为它允许一个 null 传播到程序的后面一点，这通常意味着当它导致错误时将更难找到。
这叫做Yoda condition。除其他事项外，它有助于防止由于缺少 = 或 ! 而导致的意外赋值，例如 foo = null。相反，null = foo，甚至无法编译。
也就是说，这纯粹是一种风格偏好。 foo != null 在逻辑上等同于 null != foo.