依赖保存：为什么这个分解依赖保存？
Dependency preservation: Why is this decomposition dependency preserving?
在我们的数据库 class 中，我们的讲师将此展示为依赖关系保留分解的示例：
R(A, B, C) with F = { A->B, B->C } decomposed into R1(A, B) and R2(A, C)
为了使分解保持依赖性，数据库系统必须能够在分解关系之一中本地检查原始 F 的每个功能依赖性，而无需执行任何连接。
这里，我的理解是函数依赖性 B->C 丢失了，因为它无法在 R1 或 R2 中进行本地检查。但是我的导师声称它自 A->C.
以来通过传递性得以保留
有人能解释一下为什么会这样吗？
In order for a decomposition to be dependency preserving, the database system must be able to check each functional dependency of the original F locally in one of the decomposed relations, without having to perform any joins.
否
根据定义，给定具有函数依赖 F 覆盖的模式 R，当且仅当依赖 F 在分解关系上的投影的并集是 F 的覆盖时，分解是依赖保留的，其中F 在子模式上的投影由 F+（不在 F 中）中的所有依赖项构成，属性全部包含在子模式中。
例如，在具有函数依赖性覆盖的模式 R(A, B, C) 中 F = {A → B, B → C, C → A}，分解 R1(A, B)和R2(B, C)，F在R1上的投影包含{A → B, B → A}，F在R2上的投影包含{B → C, C → B}。这是因为 B → A 和 C → B 可以从 F 的其他依赖项导出。在这种情况下，当我们对投影进行并集时，我们获得一组依赖项，从中也可以导出 C → A（所以这个分解保留了依赖关系）。
在您的示例中，F 在 R1 上的投影给出 {A → B}，而 F 在 R2 上的投影给出 {A → C}。对这两个集合进行并集，我们得到：
{A → B, A → C}
从这个集合我们无法推导出 B → C，因此分解不会保留依赖关系。
在我们的数据库 class 中，我们的讲师将此展示为依赖关系保留分解的示例：
R(A, B, C) with F = { A->B, B->C } decomposed into R1(A, B) and R2(A, C)
为了使分解保持依赖性，数据库系统必须能够在分解关系之一中本地检查原始 F 的每个功能依赖性，而无需执行任何连接。
这里，我的理解是函数依赖性 B->C 丢失了，因为它无法在 R1 或 R2 中进行本地检查。但是我的导师声称它自 A->C.
有人能解释一下为什么会这样吗？
In order for a decomposition to be dependency preserving, the database system must be able to check each functional dependency of the original F locally in one of the decomposed relations, without having to perform any joins.
否
根据定义，给定具有函数依赖 F 覆盖的模式 R，当且仅当依赖 F 在分解关系上的投影的并集是 F 的覆盖时，分解是依赖保留的，其中F 在子模式上的投影由 F+（不在 F 中）中的所有依赖项构成，属性全部包含在子模式中。
例如，在具有函数依赖性覆盖的模式 R(A, B, C) 中 F = {A → B, B → C, C → A}，分解 R1(A, B)和R2(B, C)，F在R1上的投影包含{A → B, B → A}，F在R2上的投影包含{B → C, C → B}。这是因为 B → A 和 C → B 可以从 F 的其他依赖项导出。在这种情况下，当我们对投影进行并集时，我们获得一组依赖项，从中也可以导出 C → A（所以这个分解保留了依赖关系）。
在您的示例中，F 在 R1 上的投影给出 {A → B}，而 F 在 R2 上的投影给出 {A → C}。对这两个集合进行并集，我们得到：
{A → B, A → C}
从这个集合我们无法推导出 B → C，因此分解不会保留依赖关系。