RSpec：我怎么能不对在我调用的函数中实例化的对象使用“allow_any_instance_of”？

Question

我有一个 class A 和一个方法 M，我想为其编写一个测试 T。问题是方法 M 创建了一个新对象 O。我想模拟那个新对象 O.

的方法 F

class A

  def M(p1, p2)
    @o = O.new(p1, p2)
  end

end

class O

  def F(q)
    ...
  end

end

我可以很容易地使用 RSpec 的 allow_any_instance_of 功能来做到这一点，但我真的没有看到仅使用 allow 或 [=24= 就可以做到这一点的方法].我知道我可以模拟现有实例和 class 的方法，但是根据我的测试，我无法让它与在我正在测试的方法中创建的对象的方法一起工作。

T :process do
  it "works" do
    # This works
    allow_any_instance_of(O).to receive(:F).and_return(123)
    ...
  end

  it "does not works" do
    # This fails
    allow(O).to receive(:F).and_return(123)
    ...
  end
end

我怎么知道它失败了？

我用 puts() 更改了我的 F 方法，当我使用 allow(O) 时，我可以在屏幕上看到该输出。当我使用 allow_any_instance_of() 时它根本不出现。所以我知道它仅在后者中按预期工作。

  def F(q)
    puts("If I see this, then F() was not mocked properly.")
    ...
  end

我认为 allow(O)... 应该连接到 class 所以每当创建一个新实例时，模拟函数就会随之而来，但显然不是。

您是否有 RSpec 测试以不涉及使用 allow_any_instance_of() 函数的不同方式处理此类模拟案例？

我问的原因是因为它是 marked as obsolete (@allow-old-syntax) 自 RSpec 3.3 以来，所以听起来我们不应该再使用此功能，尤其是一旦 RSpec4.x出来了，估计就没了

Answer 1

这个原因

allow(O).to receive(:F).and_return(123)

不起作用是因为 :F 不是 O 的方法，所以 O 永远不会收到此消息（方法调用）。

最适合您的解决方案是重构您的代码以使用依赖项注入。（请注意，您的示例抽象到了极致，如果您提供了一个现实生活中的示例 - 更接近地面 - 一些更好的重构可能是可能的）

class A
  attr_accessor :o_implementation

  def initialize(o_implementation)
    @o_implementation = o_implementation
  end

  def M(p1, p2)
    @o = o_implementation.new(p1, p2)
  end

end

RSpec.describe A do
  subject { described_class.new(klass) }
  let(:klass) { O }
  let(:a_double) { instance_double(klass) }


  it do 
     allow(klass).to receive(:new).and_return(a_mock)
     allow(a_double).to receive(:F).and_return(123)
  end
end

通过依赖注入，您可以脱离 class 实例化的决定。这解耦了您的代码（A 不再与 O 耦合，现在它仅依赖于它正在使用的 O 接口），并使其更容易*测试。

(*) 有人可能会争辩说 allow_any_instance 更容易（更少涉及，更少打字），但它有 some issues，应尽可能避免使用。

Answer 2

（顺便说一句：我可以理解可能需要对代码进行非常彻底的匿名化，但您仍然可以遵循 ruby 风格指南：方法以小写字母开头，仅 classes 以大写开头)

所以首先：allow(O) 有效，但只会捕获 class 方法。如果需要捕获实例方法，则需要针对特定实例调用allow。

由于您的示例非常稀疏，我看不出为什么我们不能将对象的创建与测试分开？如果可能的话，一个非常简单的方法是编写如下内容：

describe :process do 
  before do 
    @o = A.o_maker(p1,p2) 
    allow(@o).to receive(:some_function) { 123 } 
  end 
  it "works" do 
    # do something with `@o` that should call the function
  end
end

与之前建议的创建模拟 class 相比，我个人更喜欢这种方法。这可能是众所周知的，但为了清楚起见：模拟 class imho 的问题是您不再测试 class A 而是模拟。这在某些情况下可能有用，但从最初的问题来看，不清楚它是否适用于这种情况，以及这是否没有不必要的复杂性。其次：如果您的代码是如此复杂（例如，一些创建新对象然后调用 F 的方法），我宁愿 1) 重构我的代码以使其测试-able, and/or 2) 测试副作用（例如 F 添加审计日志行，设置状态，...）。我不需要 "test" 我的实现（是否调用了正确的方法），但它是否执行了（当然，一如既往，有例外，例如调用外部服务或其他东西时——但同样，所有这些都是不可能的从原来的问题中推导出来）。

RSpec：我怎么能不对在我调用的函数中实例化的对象使用“allow_any_instance_of”？

RSpec: How can I not use `allow_any_instance_of` for objects that get instantiated in the functions I call?

ruby-on-rails

unit-testing

rspec

rspec-rails

rspec3