为什么 OS 需要一个页面 table 如果 MMU 已经有一个？
Why does the OS need a page table if the MMU already has one?
我对 OS 和用于虚拟内存管理的 MMU 之间的界限在哪里感到困惑。
如果 MMU 负责将虚拟地址转换为物理地址并且有一个内部页面 table，为什么 OS 也需要有一个页面 table？
需要告诉 MMU OS 希望它如何将虚拟地址转换为物理地址（通常，什么时候根本不转换——例如，如果需要获取虚拟地址的页面来自磁盘，或者如果访问页面应被视为程序员错误 - 例如取消引用 NULL 指针）。
为此，OS 提供页表，MMU 使用页表将虚拟地址转换为 OS 的物理地址。
本质上，OS 和 MMU 共享页表（MMU 没有自己的页表）。
请注意，MMU 可能会缓存翻译（例如 TLB 条目）以提高性能，但（有限大小）缓存与完整的原始缓存不同 table/s。还有一些（不太常见的）架构，其中 MMU 只有一个缓存，根本不使用页表（当有 "TLB miss" 时，CPU/MMU 要求 OS 计算找出翻译应该是什么），它更灵活（OS 可以使用它喜欢的任何页表，因为它不必匹配 MMU 期望的内容）但速度较慢（更高的 TLB 未命中成本）。
我对 OS 和用于虚拟内存管理的 MMU 之间的界限在哪里感到困惑。
如果 MMU 负责将虚拟地址转换为物理地址并且有一个内部页面 table，为什么 OS 也需要有一个页面 table？
需要告诉 MMU OS 希望它如何将虚拟地址转换为物理地址（通常，什么时候根本不转换——例如，如果需要获取虚拟地址的页面来自磁盘，或者如果访问页面应被视为程序员错误 - 例如取消引用 NULL 指针）。
为此，OS 提供页表，MMU 使用页表将虚拟地址转换为 OS 的物理地址。
本质上，OS 和 MMU 共享页表（MMU 没有自己的页表）。
请注意，MMU 可能会缓存翻译（例如 TLB 条目）以提高性能，但（有限大小）缓存与完整的原始缓存不同 table/s。还有一些（不太常见的）架构，其中 MMU 只有一个缓存，根本不使用页表（当有 "TLB miss" 时，CPU/MMU 要求 OS 计算找出翻译应该是什么），它更灵活（OS 可以使用它喜欢的任何页表，因为它不必匹配 MMU 期望的内容）但速度较慢（更高的 TLB 未命中成本）。