规范化与多重继承
Normalization versus multiple inheritance
我必须模拟一种情况，在这种情况下我想使用专业化来确保 classes 在某种程度上标准化，但是：
- 存在多重继承问题的风险，尤其是长运行
- 需要从中导出一个符合XML的UML模型（a.o，只允许一个超级class）
简化情况如下（另见下图）：我们有零件，如门、螺栓、轮子等，以及工具，如钻头、梯子和更大的机械。所有这些都可以用于通用流程，如订单、发货等。因此，我想要一个代表它们的 superclass（也许是 Powertype？），比如 Item。
工具和零件都有专门的 class 序列号。因此，我认为带有 SerialNumber 的 SerializedItem class（SerializedPart 和 SerializedTool 均继承）将确保我们拥有的所有序列化 'things' 至少携带相同的信息。但是，我还需要这些序列化项目至少携带与其更通用的部分相同的信息，因此我将引入多重继承。
我考虑过制作 Item classes 接口。这至少会减轻一些（很多，全部？）多重继承问题。然而，这就是 another 的用武之地：除了属性 SerialNumber 之外，我还想强制所有序列化专业化与制造商具有聚合关系。不允许聚合到接口，所以我觉得我不能与 superclass 的关系强制执行此关系。
因此，我有以下 considerations/problems：
- 有两个不相交的 'branches' 项目，对序列化专业化的内容几乎没有技术治理
- 项目 class 是接口，但几乎没有治理 w.r.t。通过序列化专业化使用制造商
- 所有具体的 classes，但是存在多重继承问题，在尝试派生 XML classes 时 必须 解决这些问题来自模特
您更喜欢哪个选项，为什么？我是否遗漏了任何注意事项？
我不会让 SerializedItem 成为超类。没有什么 是 序列化的东西，一般化意味着什么。事物可以符合序列化协议，这与实现接口（可能称为 Serializable）相同。如果您碰巧处理可序列化的东西而不关心它们的内容，您只需处理 Serializable 并且只知道数字。
基本上你应该让你的 SerializedItem 成为一个接口（最终将它重命名为 Serializable），移除向上的泛化并实现两个水平的。
这可能不是最后的比率。但对我来说，这种做法听起来更合理。
如果您想拥有一个（独立于平台的）信息设计模型（在本质上类似于概念模型），那么您应该使用多重继承，前提是这反映了您的问题域的概念。
根据这种基于模型的工程方法，您的模型是一个非常好的设计模型，可以用作制作（特定于平台的）实现模型的基础，例如 Java class 模型或 XML 架构模型。
要制作 XML 架构模型，您必须选择特定的映射。特别是，您需要选择一个映射来解决多重继承模式，另请参阅 。
我必须模拟一种情况，在这种情况下我想使用专业化来确保 classes 在某种程度上标准化，但是：
- 存在多重继承问题的风险，尤其是长运行
- 需要从中导出一个符合XML的UML模型（a.o，只允许一个超级class）
简化情况如下（另见下图）：我们有零件，如门、螺栓、轮子等，以及工具，如钻头、梯子和更大的机械。所有这些都可以用于通用流程，如订单、发货等。因此，我想要一个代表它们的 superclass（也许是 Powertype？），比如 Item。
工具和零件都有专门的 class 序列号。因此，我认为带有 SerialNumber 的 SerializedItem class（SerializedPart 和 SerializedTool 均继承）将确保我们拥有的所有序列化 'things' 至少携带相同的信息。但是，我还需要这些序列化项目至少携带与其更通用的部分相同的信息，因此我将引入多重继承。
我考虑过制作 Item classes 接口。这至少会减轻一些（很多，全部？）多重继承问题。然而，这就是 another 的用武之地：除了属性 SerialNumber 之外，我还想强制所有序列化专业化与制造商具有聚合关系。不允许聚合到接口，所以我觉得我不能与 superclass 的关系强制执行此关系。
因此，我有以下 considerations/problems：
- 有两个不相交的 'branches' 项目，对序列化专业化的内容几乎没有技术治理
- 项目 class 是接口，但几乎没有治理 w.r.t。通过序列化专业化使用制造商
- 所有具体的 classes，但是存在多重继承问题，在尝试派生 XML classes 时 必须 解决这些问题来自模特
您更喜欢哪个选项，为什么？我是否遗漏了任何注意事项？
我不会让 SerializedItem 成为超类。没有什么 是 序列化的东西，一般化意味着什么。事物可以符合序列化协议，这与实现接口（可能称为 Serializable）相同。如果您碰巧处理可序列化的东西而不关心它们的内容，您只需处理 Serializable 并且只知道数字。
基本上你应该让你的 SerializedItem 成为一个接口（最终将它重命名为 Serializable），移除向上的泛化并实现两个水平的。
这可能不是最后的比率。但对我来说，这种做法听起来更合理。
如果您想拥有一个（独立于平台的）信息设计模型（在本质上类似于概念模型），那么您应该使用多重继承，前提是这反映了您的问题域的概念。
根据这种基于模型的工程方法，您的模型是一个非常好的设计模型，可以用作制作（特定于平台的）实现模型的基础，例如 Java class 模型或 XML 架构模型。
要制作 XML 架构模型，您必须选择特定的映射。特别是，您需要选择一个映射来解决多重继承模式，另请参阅 。