具有多个 RET 的汇编函数的性能
Performance of assembly function with multiple RET
这样的功能对性能有负面影响吗？
fn:
cmp rdi, 0
je lbl0
...
ret
lbl0:
...
ret
call fn
还有这个？
fn0:
... ; no ret, fall through
fn1:
...
ret
失败是你能做的最有效的事情；这只是正常执行。 CPU 甚至不知道“2 个不同的函数”与函数内的标签之间的区别；这只是机器代码。标签是零宽度的，只是给你一种从其他地方引用该地址的方法。
从高层次上看，您可以将其视为第二个函数的优化尾调用，就像您使用 jmp fn1 而不是 call fn1; ret 所做的那样，然后当然会优化掉 [=12] =] 因为跳转到下一条指令在架构上是 nop.
至于第一个，称为"tail duplication"优化，其中一个函数的多个路径重复任何必要的清理（pop rbx 或其他）和一个 ret，而不是 运行 一个额外的 jmp 来达到清理的单个副本。
尾部复制会占用代码空间（静态代码大小），但会导致每次调用执行的动态指令更少。它通常不会损害分支预测； ret 由类似堆栈的预测器预测，该预测器将 ret 与 call 匹配（即它假设 ret 将 return 到最后一个 call执行。）只要这仍然是真的（它在这里），你就没有问题。您有多种退出该函数的方式，但每次调用它都会运行其中一种方式。
你也可以做循环尾部复制，你在循环内分支，分支的每一侧分别有一个 dec ecx / jnz .top_of_loop（有任何必要的 jmp 或循环外的任何东西）。
这样的功能对性能有负面影响吗？
fn:
cmp rdi, 0
je lbl0
...
ret
lbl0:
...
ret
call fn
还有这个？
fn0:
... ; no ret, fall through
fn1:
...
ret
失败是你能做的最有效的事情；这只是正常执行。 CPU 甚至不知道“2 个不同的函数”与函数内的标签之间的区别；这只是机器代码。标签是零宽度的，只是给你一种从其他地方引用该地址的方法。
从高层次上看，您可以将其视为第二个函数的优化尾调用，就像您使用 jmp fn1 而不是 call fn1; ret 所做的那样，然后当然会优化掉 [=12] =] 因为跳转到下一条指令在架构上是 nop.
至于第一个，称为"tail duplication"优化，其中一个函数的多个路径重复任何必要的清理（pop rbx 或其他）和一个 ret，而不是 运行 一个额外的 jmp 来达到清理的单个副本。
尾部复制会占用代码空间（静态代码大小），但会导致每次调用执行的动态指令更少。它通常不会损害分支预测； ret 由类似堆栈的预测器预测，该预测器将 ret 与 call 匹配（即它假设 ret 将 return 到最后一个 call执行。）只要这仍然是真的（它在这里），你就没有问题。您有多种退出该函数的方式，但每次调用它都会运行其中一种方式。
你也可以做循环尾部复制，你在循环内分支，分支的每一侧分别有一个 dec ecx / jnz .top_of_loop（有任何必要的 jmp 或循环外的任何东西）。