有子查询还是加入 table？

Question

今天在处理一些 SQL 时，我遇到了一个使用 HAVING 和子查询的查询。我发现它有点奇怪，因为子查询中的 table 只包含一列值，我认为加入 table.

会更简单

请注意 [F Types] table 是一列唯一值。

我发现的示例：

SELECT ST.COL1, ST.COL2, ST.COL3
FROM SOME_TABLE ST
HAVING ST.TYPE In (Select [Type] from [F Types]);

我在想这会做同样的事情，而且可能会更好：

SELECT ST.COL1, ST.COL2, ST.COL3
FROM SOME_TABLE ST
JOIN [F Types] FT
    ON ST.TYPE = FT.Types

我只是想确保我没有遗漏任何东西，因为我不明白为什么有人会在这里使用 HAVING。

这两个例子之间有什么区别吗？

Answer 1

两种方法都行，我认为从技术上讲连接速度更快

Answer 2

大多数情况下，当您确实想要连接其他 table 中存在的其他列数据时，会使用连接

同时，子查询用作某些table的查找参考来引用数据，仅供参考

除了上述差异之外，想象一下如果有大量记录需要花费很多时间，而仅通过子查询进行引用在执行连接时成本会更高，那么 Join 的成本仍然很高。

Answer 3

您会使用 WHERE，而不是 HAVING。 HAVING 用于聚合查询。所以你的问题是：

SELECT ST.COL1, ST.COL2, ST.COL3
FROM SOME_TABLE ST
WHERE ST.TYPE In (SELECT f.[Type] FROM [F Types] f);

这通常优于 JOIN 查询。您不必担心 [F Types] 中的重复项会导致结果集中出现重复行。

SELECT ST.COL1, ST.COL2, ST.COL3
FROM SOME_TABLE ST
WHERE EXISTS (SELECT 1 FROM [F Types] f WHERE f.[Type] = ST.TYPE);

这很容易利用 [F Types]([Type]) 上的索引，并且通常是最快的方法（尽管这三种方法应该具有可比性）。

说了这么多，JOIN没有错。只是在某些情况下，它会产生不需要的重复项。

通常，这是使用 EXISTS 而不是 IN 编写的：

Having with sub-query vs just joining onto table?