有没有一种方法可以扩展 Scala 中存在类型量词的范围，以说服类型检查器两个变量具有相同的类型？

Question

考虑以下代码片段：

case class Foo[A](a:A)
case class Bar[A](a:A)

def f[B](foo:Foo[Seq[B]], bar:Bar[Seq[B]]) = foo.a ++ bar.a

val s : Seq[T] forSome {type T} = Seq(1, 2, 3)

f(Foo(s), Bar(s))

最后一行未能通过类型检查，因为 Foo(s) 的类型为 Foo[Seq[T]] forSome {type T} 而 Bar(s) 的类型为 Bar[Seq[T]] forSome {type T}，即它们都有自己的存在量词。

有什么办法解决这个问题吗？实际上，我在编译时所知道的 s 就是它具有这种存在类型。如何强制 Foo(s) 和 Bar(s) 属于单个存在量词的范围？

这有意义吗？我对 Scala 和一般的奇特类型还很陌生。

Answer 1

要清楚，

val s : Seq[T] forSome {type T} = Seq(1, 2, 3)

等同于

val s: Seq[_] = Seq(1, 2, 3)

我认为这个问题的答案是否定的。您需要使用范围内的类型 parameter/type 成员或具体类型。

一种方法是使用标记类型：http://etorreborre.blogspot.com/2011/11/practical-uses-for-unboxed-tagged-types.html

type Tagged[U] = { type Tag = U }
type @@[T, U] = T with Tagged[U]
def tag[A, B](a: A): @@[A, B] = a.asInstanceOf[@@[A, B]]
trait ThisExistsAtCompileTime

case class Foo[A](a:A)
case class Bar[A](a:A)

def f[B](foo:Foo[Seq[B]], bar:Bar[Seq[B]]) = foo.a ++ bar.a

val s : Seq[@@[T, ThisExistsAtCompileTime] forSome {type T}] = Seq(1, 2, 3) map { x => tag[Any, ThisExistsAtCompileTime](x) }

f(Foo(s), Bar(s))

Answer 2

我意识到可以通过一点重构来完成这项工作：

case class Foo[A](a:A)
case class Bar[A](a:A)

def f[B](foo:Foo[Seq[B]], bar:Bar[Seq[B]]) = foo.a ++ bar.a
def g[B](s1:Seq[B], s2:Seq[B]) = f(Foo(s1), Bar(s2))

val s : Seq[T] forSome {type T} = Seq(1, 2, 3)

g(s)

基本上，我将对 f 的调用包装在另一个函数 g 中，以保证两个序列具有相同的类型。

有没有一种方法可以扩展 Scala 中存在类型量词的范围，以说服类型检查器两个变量具有相同的类型？

Is there a way to expand the scope of an existential type quantifier in Scala to convince the type checker that two variables have the same type?

scala

types

existential-type

quantifiers