我将如何使这个 Racket 代码更干燥？

Question

我正在将 Python 脚本移植到 Racket 作为学习经验，我有这个功能：

(define (check-status)
    (define git [find-executable-path "git"])
    (define-values (ckot out in err)
        (subprocess #f #f #f git "checkout" "-q" "master"))
    (define-values (local lout lin lerr)
        (subprocess #f #f #f git "rev-parse" "@"))
    (define-values (remote rout rin rerr)
        (subprocess #f #f #f git "rev-parse" "@{u}"))
    (define-values (merge-base mbout mbin mberr)
        (subprocess #f #f #f git "merge-base" "@" "@{u}"))
    (display-lines (port->lines mbout))
   (define ports '(ckot out in err local lout lin lerr remote rout rin rerr merge-base mbout mbin mberr))
   (map (lambda (x)
        (cond ((input-port? x) (close-input-port x))
              ((output-port? x) (close-output-port x)))) ports))

问题是它不是很干。由于我使用的是 Lisp，而 Lisp 以能够做疯狂的事情而闻名，我想知道是否有一种方法可以获取所有子流程代码并将其提取出来，以便我可以做类似的事情：

(define (check-status)
    (define commands '(
                        '("checkout" "-q" "master") 
                        '("rev-parse" "@") 
                        '("rev-parse" "@{u}") 
                        '("merge-base" "@" "@{u}"))
    (map currently-immaginary-git-command-fn commands))

并以命令列表中每个命令的输出列表结束。我该怎么做？由于我是整个 Lisp/Scheme 的新手，所以我边走边弄清楚语法，但我并不完全了解我可用的资源。

Answer 1

首先，希望提出一个更清洁的解决方案对您有好处！你是对的，有一种更优雅的方式来完成你所尝试的事情。

首先，在您的特定用例中使用 subprocess 几乎肯定是矫枉过正。 racket/system module provides a simpler interface that should be sufficient for your needs. Specifically, I'd use the system* 函数，它使用提供的参数执行单个进程，然后将其输出打印到标准输出。

使用 system*，可以创建一个非常通用的辅助函数，该函数可以为特定的可执行文件执行命令并 return 将其输出为字符串。

(define (execute-command proc-name)
  (define proc (find-executable-path proc-name))
  (λ (args)
    (with-output-to-string
     (thunk (apply system* proc args)))))

此函数本身 return在调用时是一个新函数。这意味着使用它来调用 Git 命令将如下所示：

((execute-command "git") '("checkout" "-q" "master"))

其原因很快就会明了。

实际上查看 execute-command 的实现，我们使用 with-output-to-string 将 system* 调用的所有输出重定向到一个字符串中（而不是仅仅将其打印到标准输出） .这实际上只是使用parameterize设置current-output-port参数的缩写，但是更简单

有了这个功能，我们可以很容易的实现check-status。

(define (check-status)
  (define commands
    '(("checkout" "-q" "master") 
      ("rev-parse" "@") 
      ("rev-parse" "@{u}") 
      ("merge-base" "@" "@{u}")))
  (map (execute-command "git") commands))

现在 (execute-command "git") return 一个新函数的原因变得很明显了：我们可以用它来创建一个函数，然后映射到 commands 列表以产生一个新的字符串列表。

此外，请注意 commands 列表的定义仅在开头使用单个 '。您提供的定义不起作用，事实上，您在原始实现中定义的 ports 列表不是您所期望的。这是因为 '(...) 与 (list ...) 不是完全一样——它们是不同的，所以使用时要小心。

我将如何使这个 Racket 代码更干燥？

How would I make this Racket code DRYer?

scheme

racket