为什么我们应该避免像飞镖一样
Why we should avoid as in dart
根据 dart lint 规则我不明白我们为什么要 avoid as
If you know the type is correct, use an assertion or assign to a more
narrowly-typed variable (this avoids the type check in release mode;
as is not compiled out in release mode). If you don't know whether the
type is correct, check using is (this avoids the exception that as
raises).
如果使用：
在运行时有什么影响
(pm as Person).firstName = 'Seth';
而不是：
Person person = pm;
person.firstName = 'Seth';
为什么这样好：
this avoids the type check in release mode; as is not compiled out in release mode
只是性能提升还是类型错误会不会崩溃？
目前，如果代码完全有效，则两种方法之间的 Dart 语义没有区别。
如果 pm 的类型是 Person 的超类型，则赋值会附加一个隐式的 as Person 强制转换。这就是 Dart 当前添加到一些其他不安全的所谓 "implicit down-cast"。如果它的类型是 Person 的子类型，那么它可以在没有强制转换的情况下分配，并且不会添加任何强制转换。如果两者都不是，那么它根本不可赋值，代码是编译时错误。
某些 JavaScript 的编译器可能会在其 "production mode" 中省略一些检查 。这不遵循 Dart 语义，它是一种 "unsafe optimization"，而这正是 lint 文本所暗示的。
如果您的代码在本机运行，而不是在 JavaScript 上运行，则不适用并且 lint 文本具有误导性。
生产模式编译器也可以很容易地省略 as 转换。根据目前没有的文字（或在撰写文字时没有）。
这完全是性能优化。它省略了强制转换，因为它假设它会成功。如果类型错误，那将是 "avoid the crash"，但是当以下代码假定类型实际上是正确的时，代码可能很快就会崩溃。这不是避免崩溃的方法，而是一种降低无论如何都不会崩溃的代码开销的方法。
这是 Dart 的当前 版本。 Dart 团队正在积极致力于引入可靠的不可空类型，其中一部分是完全删除隐式向下转型。发生这种情况时，代码 Person person = pm; 将变为无效。你将不得不明确地写 Person person = pm as Person; （没有 隐式 向下转换），或者更有可能你只是写 var person = pm as Person;.
当您知道它会成功时，您仍然应该只我们as。您可以出于多种原因知道这一点，也许是因为某些 class 不变量确保当另一个 属性 具有特定值时，属性 具有特定类型。如果这样做，那么不安全地优化生产模式编译器仍会生成功能代码。
如果您不知道，您应该先测试一下。 if (pm is Person) { .. pm is Person here .. } 测试允许您使用 pm local 变量作为它被测试的类型，至少如果编译器可以确定它的值不'改变。
根据 dart lint 规则我不明白我们为什么要 avoid as
If you know the type is correct, use an assertion or assign to a more narrowly-typed variable (this avoids the type check in release mode; as is not compiled out in release mode). If you don't know whether the type is correct, check using is (this avoids the exception that
asraises).
如果使用：
在运行时有什么影响(pm as Person).firstName = 'Seth';
而不是：
Person person = pm;
person.firstName = 'Seth';
为什么这样好：
this avoids the type check in release mode; as is not compiled out in release mode
只是性能提升还是类型错误会不会崩溃？
目前，如果代码完全有效，则两种方法之间的 Dart 语义没有区别。
如果 pm 的类型是 Person 的超类型，则赋值会附加一个隐式的 as Person 强制转换。这就是 Dart 当前添加到一些其他不安全的所谓 "implicit down-cast"。如果它的类型是 Person 的子类型，那么它可以在没有强制转换的情况下分配，并且不会添加任何强制转换。如果两者都不是，那么它根本不可赋值，代码是编译时错误。
某些 JavaScript 的编译器可能会在其 "production mode" 中省略一些检查 。这不遵循 Dart 语义，它是一种 "unsafe optimization"，而这正是 lint 文本所暗示的。
如果您的代码在本机运行，而不是在 JavaScript 上运行，则不适用并且 lint 文本具有误导性。
生产模式编译器也可以很容易地省略 as 转换。根据目前没有的文字（或在撰写文字时没有）。
这完全是性能优化。它省略了强制转换，因为它假设它会成功。如果类型错误，那将是 "avoid the crash"，但是当以下代码假定类型实际上是正确的时，代码可能很快就会崩溃。这不是避免崩溃的方法，而是一种降低无论如何都不会崩溃的代码开销的方法。
这是 Dart 的当前 版本。 Dart 团队正在积极致力于引入可靠的不可空类型，其中一部分是完全删除隐式向下转型。发生这种情况时，代码 Person person = pm; 将变为无效。你将不得不明确地写 Person person = pm as Person; （没有 隐式 向下转换），或者更有可能你只是写 var person = pm as Person;.
当您知道它会成功时，您仍然应该只我们as。您可以出于多种原因知道这一点，也许是因为某些 class 不变量确保当另一个 属性 具有特定值时，属性 具有特定类型。如果这样做，那么不安全地优化生产模式编译器仍会生成功能代码。
如果您不知道，您应该先测试一下。 if (pm is Person) { .. pm is Person here .. } 测试允许您使用 pm local 变量作为它被测试的类型，至少如果编译器可以确定它的值不'改变。