为什么身份函数有时会改变模式是否详尽无遗？

Question

考虑这个 GHCi session:

$ ghci
GHCi, version 8.6.5: http://www.haskell.org/ghc/  :? for help
Prelude> :set -Wincomplete-patterns -Wincomplete-uni-patterns
Prelude> foo t | (_, _) <- t = "Foo"
Prelude> bar t | (_, _) <- id t = "Foo"
Prelude> baz x | Just _ <- x = "Yes" | Nothing <- x = "No"
Prelude> qux x | Just _ <- id x = "Yes" | Nothing <- id x = "No"

<interactive>:3:1: warning: [-Wincomplete-patterns]
    Pattern match(es) are non-exhaustive
    In an equation for ‘qux’: Patterns not matched: _
Prelude>

为什么 GHC 认为 qux 不完整？我们真的比 x 更了解 id x 吗？为什么 bar 不和 qux 一样被认为是不完整的？

或者举一个可能更清楚的例子：

foo f x
  | Just _ <- f x = "Yes"
  | Nothing <- f x = "No"

bar f x = case f x of
  Just _ -> "Yes"
  Nothing -> "No"

据我所知，它们完全相同，但前者会产生警告而后者不会。

Answer 1

看起来 GHC 不会将相同的表达式视为模式保护中的相同值，除非表达式是单个绑定：

Prelude> f | Just x <- Just 1 = "foo" | Nothing <- Just 1 = "bar"

<interactive>:5:1: warning: [-Wincomplete-patterns]
    Pattern match(es) are non-exhaustive
    In an equation for ‘f’: Guards do not cover entire pattern space

这更愚蠢，因为很明显模式是详尽无遗的。它甚至不能分支。

我想说这可能是正确的做事方式，即使它很奇怪。它鼓励将表达式绑定到一个名称，这有助于确保表达式只被评估一次。不过，这当然是一种迂回的方式。

至于为什么您在 bar 中没有收到该错误，那是因为对只有一个构造函数。您正在匹配 id t 的每个可能输出，即使它是一个计算表达式。没有您不匹配的替代构造函数。

为什么身份函数有时会改变模式是否详尽无遗？

Why does the identity function sometimes change whether patterns are exhaustive?

haskell

pattern-matching

compiler-warnings