Clearcase 触发器：锁定与过时
Clearcase trigger: locked vs obsolete
根据 IBM 技术说明 21468084，应该解锁触发器以操作被锁定（过时）以被禁用。
lock 的 ClearCase 帮助也说：
通常，锁定触发器类型不会阻止该类型的触发器触发。例外：如果使用 mktrtype –element –all、mktrtype –ucm –all 创建的触发器类型或如果 mktrtype –type 过时（使用 lock –obsolete）。
但是触发器可以处于状态 "locked"，而不是 "obsolete"。 "locked" 行为是否与 "unlocked" 相同，除非实际上是 "obsolete"？
ps：如果是这样，您会认为他们会禁止设置锁定！
谢谢，
伊恩
Is the "locked" behaviour then the same as "unlocked" unless actually "obsolete" ?
没有。该行为仅适用于触发器 types。不触发自己。
if a trigger is only disabled when the type it is in (obsolete ) state, is there a difference between being locked or unlocked ?
不同的只是在一个锁定的触发器（trigger，不是trtype）中，任何人都无法更改（它被锁定）。
这与是否能够触发不同，这取决于触发类型状态。
根据 IBM 技术说明 21468084，应该解锁触发器以操作被锁定（过时）以被禁用。
lock 的 ClearCase 帮助也说： 通常，锁定触发器类型不会阻止该类型的触发器触发。例外：如果使用 mktrtype –element –all、mktrtype –ucm –all 创建的触发器类型或如果 mktrtype –type 过时（使用 lock –obsolete）。
但是触发器可以处于状态 "locked"，而不是 "obsolete"。 "locked" 行为是否与 "unlocked" 相同，除非实际上是 "obsolete"？
ps：如果是这样，您会认为他们会禁止设置锁定！
谢谢， 伊恩
Is the "locked" behaviour then the same as "unlocked" unless actually "obsolete" ?
没有。该行为仅适用于触发器 types。不触发自己。
if a trigger is only disabled when the type it is in (obsolete ) state, is there a difference between being locked or unlocked ?
不同的只是在一个锁定的触发器（trigger，不是trtype）中，任何人都无法更改（它被锁定）。
这与是否能够触发不同，这取决于触发类型状态。