为什么命令替换输出中的分号与原始代码中的分号不同？
Why isn't a semicolon in command substitution output treated identical to one in the original code?
根据我对命令替换的理解，这应该有效，但它不起作用，你能解释一下为什么以及如何做这样的事情吗？
为什么这样做：
cd ..; echo 123 # output is "123", after changing directories
...如果不是：
cd $(echo "..; echo 123") # error message is "cd: too many arguments"
命令替换结果（如变量扩展）不会经过所有解析阶段；他们仅经历分词[1]和全局扩展[2]，甚至只有当扩展本身未被引用时才会发生。
这意味着您的结果与：
cd "..;" "echo" "123"
...分号被视为要传递给 cd 命令的 文字文本 ，而不是 shell 语法。
这是一个特性，而不是错误：如果命令替换结果被解析为语法，编写安全的 shell 脚本来处理不受信任的数据基本上是不可能的。
[1] 在 IFS 中的字符上将结果分成 "words" —— 或者，默认情况下，空格。
[2] 查看是否可以将每个结果词视为文件名匹配模式，如果是，则将它们与本地文件系统进行匹配。
根据我对命令替换的理解，这应该有效，但它不起作用，你能解释一下为什么以及如何做这样的事情吗？
为什么这样做：
cd ..; echo 123 # output is "123", after changing directories
...如果不是：
cd $(echo "..; echo 123") # error message is "cd: too many arguments"
命令替换结果（如变量扩展）不会经过所有解析阶段；他们仅经历分词[1]和全局扩展[2]，甚至只有当扩展本身未被引用时才会发生。
这意味着您的结果与：
cd "..;" "echo" "123"
...分号被视为要传递给 cd 命令的 文字文本 ，而不是 shell 语法。
这是一个特性，而不是错误：如果命令替换结果被解析为语法，编写安全的 shell 脚本来处理不受信任的数据基本上是不可能的。
[1] 在 IFS 中的字符上将结果分成 "words" —— 或者，默认情况下，空格。
[2] 查看是否可以将每个结果词视为文件名匹配模式，如果是，则将它们与本地文件系统进行匹配。