更严格的严格状态 Monad
Stricter Strict State Monad
严格状态 monad 使用以下方式定义：
m >>= k = State $ \s ->
case runState m s of
(a, s') -> runState (k a) s'
但这仍然会泄漏内存，因为 a 和 s' 未被评估。例如，我们可能有一个函数 f 将一个大对象作为输入并快速 returns (a, s')，但只要 a 未计算 f 无法进行 GC。
一个可能的解决方案是 f return seq a (a, s')，但如果我们使用 MonadRandom 之类的东西，这并不总是可行的，并且状态是封装远离 f。有没有这样定义的版本：
m >>= k = State $ \s ->
case runState m s of
(!a, !s') -> runState (k a) s'
这是否已经存在于任何地方的图书馆中？
根据单子恒等律，
return a >>= const b = const b a = b
因此特别是，
return undefined >>= const b = b
如果 >>= 操作在结果值上是严格的，那将违反这条法律，所以你不应该那样做。
假设您改为这样做：
m >>= k = State $ \s ->
case runState m s of
(a, !s') -> runState (k a) s'
现在我们面临另一个恒等律：
m >>= return = m
例如，
return a >>= return = return a
所以如果return a >>= return是严格的状态，那么我们也必须有return a严格的状态！所以我们也需要重新定义return：
return a = State $ \ !s -> (a, s)
请注意，您实际上不需要执行任何这些操作；如果你愿意，你可以使用通常的严格状态 monad，并写成
!_ <- get
在你想要强制状态的地方。你甚至可以写一个动作来做到这一点：
forceState :: Monad m => StateT s m ()
forceState = get >>= \ !_ -> return ()
编辑
连这个定义我都觉得有点陌生；我希望 lambda 强制状态，而不是 case。我不确定不这样做是否会导致某种破损，但如果确实如此，我也不会感到惊讶。
严格状态 monad 使用以下方式定义：
m >>= k = State $ \s ->
case runState m s of
(a, s') -> runState (k a) s'
但这仍然会泄漏内存，因为 a 和 s' 未被评估。例如，我们可能有一个函数 f 将一个大对象作为输入并快速 returns (a, s')，但只要 a 未计算 f 无法进行 GC。
一个可能的解决方案是 f return seq a (a, s')，但如果我们使用 MonadRandom 之类的东西，这并不总是可行的，并且状态是封装远离 f。有没有这样定义的版本：
m >>= k = State $ \s ->
case runState m s of
(!a, !s') -> runState (k a) s'
这是否已经存在于任何地方的图书馆中？
根据单子恒等律，
return a >>= const b = const b a = b
因此特别是，
return undefined >>= const b = b
如果 >>= 操作在结果值上是严格的，那将违反这条法律，所以你不应该那样做。
假设您改为这样做：
m >>= k = State $ \s ->
case runState m s of
(a, !s') -> runState (k a) s'
现在我们面临另一个恒等律：
m >>= return = m
例如，
return a >>= return = return a
所以如果return a >>= return是严格的状态，那么我们也必须有return a严格的状态！所以我们也需要重新定义return：
return a = State $ \ !s -> (a, s)
请注意，您实际上不需要执行任何这些操作；如果你愿意，你可以使用通常的严格状态 monad，并写成
!_ <- get
在你想要强制状态的地方。你甚至可以写一个动作来做到这一点：
forceState :: Monad m => StateT s m ()
forceState = get >>= \ !_ -> return ()
编辑
连这个定义我都觉得有点陌生；我希望 lambda 强制状态，而不是 case。我不确定不这样做是否会导致某种破损，但如果确实如此，我也不会感到惊讶。