避免对可为空 types/fields 的泛型发出警告的最佳方法？

Question

考虑以下人为的 class:

public sealed class Test<T>
{
    public void SetItem(T item)
    {
        _item = item;
    }

    public T GetItem()
    {
        return _item;
    }

    T _item; // warning CS8618: Non-nullable field '_item' is uninitialized.
}            // Consider declaring the field as nullable.

假设它必须使用以下代码：

var test1 = new Test<int>();
test1.SetItem(1);
Console.WriteLine(test1.GetItem());

var test2 = new Test<string>();
test2.SetItem("One");
Console.WriteLine(test2.GetItem());

进一步假设编译时启用了nullable。

此实现会产生编译器警告（如果您像我们一样启用了 "warnings as errors"，则会变成错误）：

warning CS8618: Non-nullable field '_item' is uninitialized. Consider declaring the field as nullable.

我的问题很简单：

避免此警告的最佳方法是什么？

我尝试过的事情：

1) 将 _item 声明为可为空：

T? _item; // Error: A nullable type parameter must be known to be a value type or non-nullable reference type

2) 将 class 声明为：

public sealed class Test<T> where T: struct

这避免了警告，但现在行 var test2 = new Test<string>(); 不会编译

3) 将 class 声明为：

public sealed class Test<T> where T: class
...
T? _item;

这也避免了警告，但现在行 var test1 = new Test<int>(); 将无法编译。

所以我现在有的是：

public sealed class Test<T>
{
    public void SetItem(T item)
    {
        _item = item;
    }

    public T GetItem()
    {
        return _item;
    }

    #pragma warning disable CS8618 // Non-nullable field is uninitialized. Consider declaring as nullable.
    T _item;
    #pragma warning restore CS8618 // Non-nullable field is uninitialized. Consider declaring as nullable.
}

这真的是我最好的选择吗？

注意：我已经看到 this related question，但它没有回答我的问题，因为答案是使用 where T : struct，如上所述，它不能解决问题。

[收到正确答案后编辑]

所以事实证明，对于泛型类型，没有办法使用 nullable 来表达 "if T is a nullable type, then it can be null".

的情况

但是，Resharper 允许您这样做，所以我结合使用了两者。

class 在使用 Resharper 支持以及可为空时看起来像这样：

public sealed class Test<T>
{
    public void SetItem([CanBeNull] T item)
    {
        _item = item;
    }

    [CanBeNull] public T GetItem()
    {
        return _item;
    }

    [CanBeNull] T _item = default!;
}

现在当我这样写代码时：

var test = new Test<string>();
Console.WriteLine(test.GetItem().Length); // Warning: Possible null reference exception.

Resharper 警告我 test.GetItem() 可能会返回 null - 尽管编译器不会。

（遗憾的是 C# 编译器没有办法做到这一点，但至少我们有 Resharper！）

[进一步考虑后编辑]

如果我像这样使用 class：

public sealed class Test<T>
{
    public void SetItem(T item)
    {
        _item = item;
    }

    public T GetItem()
    {
        return _item;
    }

    T _item = default!;
}

然后实例化代码负责在需要时提供正确的可空类型 T，如下所示：

var test = new Test<string?>();

现在，如果您尝试取消引用可能为空的引用，编译器本身会警告您：

var test = new Test<string?>(); // Note "string?"
Console.WriteLine(test.GetItem().Length); // Warning about test.GetItem() possibly null.

这绝对比我在第二次编辑时那样使用 Resharper 注释更可取，因为这实际上是错误的，因为这意味着您不能说这些值不为空。

[希望最终澄清编辑]

实际的class是不允许访问_item的，除非明确设置，所以更像是这样：

public sealed class Test<T>
{
    public void SetItem(T item)
    {
        _wasSet = true;
        _item = item;
    }

    public T GetItem()
    {
        if (!_wasSet)
            throw new InvalidOperationException("No item set.");

        return _item;
    }

    T _item = default!;

    bool _wasSet;
}

由于real class的使用方式，在实例化对象的时候，要设置的item是不可用的，所以在构造函数中设置默认是不可能的。

（真正的 class 是有人写的提供队列的东西，你可以在其中访问队列中的第一个和第二个项目而无需将它们出列，而 _item 实际上是一个单独的用于队列前端的值，队列的其余部分存储在 Queue<T> 中。这不是我做的方式，真的，但这就是我正在使用的......）

Answer 1

作为一个可能的选项，您可以使用 default literal and null-forgiving 运算符的组合，例如

private T _item = default!;

避免对可为空 types/fields 的泛型发出警告的最佳方法？

Best way to avoid warnings for generics with nullable types/fields?

c#

c#-8.0

nullable-reference-types