在 ASP.NET 会话数据库上使用延迟持久性的后果？
Ramifications of using delayed durability on an ASP.NET session database?
有人知道为什么我不应该将延迟持久性（强制）应用于生产 ASP.NET 会话数据库吗？
我通读了文档，就数据丢失不是最重要的而言，它似乎满足所有使用标准，数据库也在简单恢复中运行。我看到来自 sys.dm_exec_requests 的大量 writelog wait_types，它似乎传播到未被 updated/users 踢出我们系统的会话。我认为没有理由将延迟持久性的范围限制在特定的 t运行 操作，因此强制似乎是可行的方法。我已经应用了设置，流量似乎很流畅，但我想检查堆栈组是否有人 运行 进入任何特定的东西。
一个多星期后，我们的 ASP.NET 会话状态数据库的吞吐量似乎很好。在会话 updates/cleanup 期间 dm_exec_requests 中没有排队的日志等待集合。 Forms 身份验证错误似乎是常见的客户端断开连接，因此与面临争用问题时相比，总数显着下降。
有人知道为什么我不应该将延迟持久性（强制）应用于生产 ASP.NET 会话数据库吗？
我通读了文档，就数据丢失不是最重要的而言，它似乎满足所有使用标准，数据库也在简单恢复中运行。我看到来自 sys.dm_exec_requests 的大量 writelog wait_types，它似乎传播到未被 updated/users 踢出我们系统的会话。我认为没有理由将延迟持久性的范围限制在特定的 t运行 操作，因此强制似乎是可行的方法。我已经应用了设置，流量似乎很流畅，但我想检查堆栈组是否有人 运行 进入任何特定的东西。
一个多星期后，我们的 ASP.NET 会话状态数据库的吞吐量似乎很好。在会话 updates/cleanup 期间 dm_exec_requests 中没有排队的日志等待集合。 Forms 身份验证错误似乎是常见的客户端断开连接，因此与面临争用问题时相比，总数显着下降。