主数据库架构中的主节点是否共享相同的数据集，或者它们是否拥有自己独特的数据集？
Do the master nodes in a master master database architecture share the same dataset or are they having their own unique dataset?
在传统的主从架构中，有一个主节点和 1 个或多个 slaves.The 驻留在主节点中的数据集异步同步到从节点 nodes.The 写入仅限于一个（主）节点 itself.In 如果主节点发生故障，其中一个从节点将被创建 master.This 会出现一些停机时间和一些数据丢失。
Master 主架构将有多个主节点，每个主节点将有自己的 slaves.Here 可以在多个上完成写入 nodes.So 如果其中一个主节点出现故障，另一个主节点将支持写入 requests.So 我担心的是
1.Whether主控架构中的主控节点共享同一个数据集？如果是，那么主节点之间的通信模式是同步的还是异步的？如果它是异步的，那么如果其中一个主节点宕机，另一个主节点将具有不一致的数据，就像在主从架构中一样。
2.If 主节点有自己独特的数据集，那么主节点是否仍然相互通信？如果是，通信方式是什么，更重要的是考虑到它们有自己独特的数据集，需要什么.
3.Apart从写请求的扩展来看，master master架构是否解决了master slave架构的其他缺点？
所有这些架构都假设一个数据集。否则你不是在谈论复制，而是在谈论分片，这是完全不同的学科。这两个讨论并不矛盾，但实际上是解决不同问题的不同问题。
多主解决方案几乎总是允许不一致的。最终一致性或惰性一致性通常是更高性能和无停机故障转移的权衡。替代方案是基于仲裁的，其总体性能通常低于简单的 master/slave 解决方案，因为多个服务器必须确认更改才能提交。
解决您的问题：
1) 通常是异步的，是的，绝对会发生不一致。同步解决方案脆弱、昂贵且缓慢，但偶尔需要解决非常特殊的问题。
2) 不，主节点共享一个数据集
3) 假设你说的是最终一致的，你要解决的问题是缩放和冗余。任何节点都可以宕机，系统可以保持 运行 不间断。如果你在谈论 ACID 一致性，那么你纯粹是在解决保证写入的问题，而不是缩放问题。如果我是 运行 一家银行，我可能需要多个具有 ACID 一致性的 master。
在传统的主从架构中，有一个主节点和 1 个或多个 slaves.The 驻留在主节点中的数据集异步同步到从节点 nodes.The 写入仅限于一个（主）节点 itself.In 如果主节点发生故障，其中一个从节点将被创建 master.This 会出现一些停机时间和一些数据丢失。
Master 主架构将有多个主节点，每个主节点将有自己的 slaves.Here 可以在多个上完成写入 nodes.So 如果其中一个主节点出现故障，另一个主节点将支持写入 requests.So 我担心的是
1.Whether主控架构中的主控节点共享同一个数据集？如果是，那么主节点之间的通信模式是同步的还是异步的？如果它是异步的，那么如果其中一个主节点宕机，另一个主节点将具有不一致的数据，就像在主从架构中一样。
2.If 主节点有自己独特的数据集，那么主节点是否仍然相互通信？如果是，通信方式是什么，更重要的是考虑到它们有自己独特的数据集，需要什么.
3.Apart从写请求的扩展来看，master master架构是否解决了master slave架构的其他缺点？
所有这些架构都假设一个数据集。否则你不是在谈论复制，而是在谈论分片，这是完全不同的学科。这两个讨论并不矛盾，但实际上是解决不同问题的不同问题。
多主解决方案几乎总是允许不一致的。最终一致性或惰性一致性通常是更高性能和无停机故障转移的权衡。替代方案是基于仲裁的，其总体性能通常低于简单的 master/slave 解决方案，因为多个服务器必须确认更改才能提交。
解决您的问题：
1) 通常是异步的，是的，绝对会发生不一致。同步解决方案脆弱、昂贵且缓慢，但偶尔需要解决非常特殊的问题。
2) 不，主节点共享一个数据集
3) 假设你说的是最终一致的，你要解决的问题是缩放和冗余。任何节点都可以宕机，系统可以保持 运行 不间断。如果你在谈论 ACID 一致性，那么你纯粹是在解决保证写入的问题，而不是缩放问题。如果我是 运行 一家银行，我可能需要多个具有 ACID 一致性的 master。