相同的 clang，std::initializer_list 程序与 -std=c++14/-std=c++17 的不同结果

Question

首先这是一个好奇的问题，我在现实生活中永远不会写这样的代码。

以下代码的行为与 -O3 -std=c++14 和 -O3 -std=c++17 标志不同，在 C++14 中我得到了错误的分配，我从垃圾复制构造中推测 std::string:

#include<algorithm>
#include<numeric>
#include<vector>
#include<string>
#include<iostream>

using namespace std;
static auto results = std::initializer_list<string>{"1                               ",
"2"};
string f() {

    auto result = std::accumulate(results.begin(), results.end(), string(""));
    return result;

}

int main()
{
    return f().size();
}

https://godbolt.org/z/H-Xzei

我的猜测是 C++17 版本使底层数组存活的时间比 C++14 版本长，但我发现在 cppreference 上从 C++14 到 C++17 的初始化列表没有相关变化，所以我我很困惑。这只是 UB 是 UB，还是语言发生了变化？

P.S。我知道如何解决这个问题，使用 static const auto& results 可以解决这个问题，就像之前提到的那样，这只是关于语言极端情况的问题。

Answer 1

这与保证复制省略有关，这是 C++17 中的一个新语言特性。

这一行（减少）：

static auto results = std::initializer_list<string>{x, y};

在 C++14 中构造一个初始化列表，然后将其移入 results - 这会立即悬空，因为 initializer_list 不管理任何生命周期（std::initializer_list 有支持与初始对象具有相同生命周期的 const 数组 - 一旦初始 initializer_list 在行尾被销毁，后备数组也是如此。

换句话说，在C++14中，这个程序有未定义的行为。

在 C++17 中，它的行为完全像：

static std::initalizer_list<string> results{x, y};

在这种情况下，支持数组的生命周期与 results 相同，即程序的长度。该程序具有明确定义的行为。

相同的 clang，std::initializer_list 程序与 -std=c++14/-std=c++17 的不同结果

Same clang, different results for std::initializer_list program with -std=c++14/-std=c++17

c++

clang

language-lawyer

stdinitializerlist

c++17