"compact" 字节码的好处 - stack-machine VM
Benefits of "compact" bytecode - stack-machine VM
首先声明一下，我目前正在编写一个字节码解释器。
我到处都在阅读关于字节码必须是 "compact" 的内容。但是，我真的不明白这是什么意思，或者有什么好处。
目前，例如，我的 "bytecode" 是一个元组数组，第一个元素是一个字节 - 操作码本身（8 位），第二个元素是 uint64（我们称之为 unsigned long long) - 操作的可选参数（64 位）。
Tha 使每个 "instruction" 72 位。 （不可否认，这是非常不必要的，因为他们中的许多人不接受任何争论，但我认为它更容易 - 并且性能更高？ - 这样因为我不必每次都检查是否有参数，并且只需通过指令列表）。
所以，我的问题：
- 更紧凑的代码有什么好处？ （例如，如果每条指令是 32 位而不是 72 位，我会实现什么？）
- 我可以做些什么来让它变得更好？ （我如何以有效的方式处理 "optional" 参数？即：可变大小的指令）
我能想到的好处：
- 更少的内存使用
- 更少的缓存未命中
- 小于实际大小（如果你想 store/deploy 字节码）
首先声明一下，我目前正在编写一个字节码解释器。
我到处都在阅读关于字节码必须是 "compact" 的内容。但是，我真的不明白这是什么意思，或者有什么好处。
目前，例如，我的 "bytecode" 是一个元组数组，第一个元素是一个字节 - 操作码本身（8 位），第二个元素是 uint64（我们称之为 unsigned long long) - 操作的可选参数（64 位）。
Tha 使每个 "instruction" 72 位。 （不可否认，这是非常不必要的，因为他们中的许多人不接受任何争论，但我认为它更容易 - 并且性能更高？ - 这样因为我不必每次都检查是否有参数，并且只需通过指令列表）。
所以，我的问题：
- 更紧凑的代码有什么好处？ （例如，如果每条指令是 32 位而不是 72 位，我会实现什么？）
- 我可以做些什么来让它变得更好？ （我如何以有效的方式处理 "optional" 参数？即：可变大小的指令）
我能想到的好处：
- 更少的内存使用
- 更少的缓存未命中
- 小于实际大小（如果你想 store/deploy 字节码）