什么是最终的 EBNF 语法？
What is the definitive EBNF syntax?
我目前正在使用 lark parser for python to try and read in some problem specifications. I am getting confused about what the "proper" syntax is for Extended Backus-Naur form, especially about how the LHS and RHS are separated. The wikipedia page uses an equals = sign, lark expects just a colon; see lark cheat sheet. Other sources use the ::= separator - e.g. the atom ebnf package。
有确定的答案吗？ official ISO spec 似乎暗示 "defining-symbol" 应该是 = 但规范中似乎还有回旋余地。那么为什么所有不同的版本？
由于世界尚未任命语法形式主义高级专员，因此没有确定的语法。您当然可以自由使用 ISO "Extended BNF" 标准，特别是如果您正在编写其他一些 ISO 标准，但不要期望它由解析器生成器实现，即使是扩展普通 BNF 的生成器。 （BNF 也没有明确的标准。）
我无从知晓 ISO 标准作者的想法，但我怀疑他们的期望是现实的：它旨在允许对标准文档的语法进行精确描述，但有许多不适合自动实现的功能（包括一种用英语编写规则限制的方式，以便在形式主义不够通用时使用）。通常可以从 ISO 标准中自动提取（大部分）语法，但这项任务既不简单也不——据我所知——旨在简单，因为大多数 ISO 标准不是作为纯文本文档分发的从 PDF 或 HTML 格式中提取带格式的文本本身就有挑战。
您提供的标点符号选项是最常见的选项，尽管数学家在编写 BNF 时经常使用 ⇒ 来分隔左右两边。 （不幸的是，大多数键盘都缺少这个有用的字符。）
我个人不喜欢 ::= 分隔符，尽管它被各种解析器生成器使用。在我看来，对于一个简单的标点符号来说，打字太多了，而且很难与标记为 | 的备选方案保持一致。但对每个人来说。
我目前正在使用 lark parser for python to try and read in some problem specifications. I am getting confused about what the "proper" syntax is for Extended Backus-Naur form, especially about how the LHS and RHS are separated. The wikipedia page uses an equals = sign, lark expects just a colon; see lark cheat sheet. Other sources use the ::= separator - e.g. the atom ebnf package。
有确定的答案吗？ official ISO spec 似乎暗示 "defining-symbol" 应该是 = 但规范中似乎还有回旋余地。那么为什么所有不同的版本？
由于世界尚未任命语法形式主义高级专员，因此没有确定的语法。您当然可以自由使用 ISO "Extended BNF" 标准，特别是如果您正在编写其他一些 ISO 标准，但不要期望它由解析器生成器实现，即使是扩展普通 BNF 的生成器。 （BNF 也没有明确的标准。）
我无从知晓 ISO 标准作者的想法，但我怀疑他们的期望是现实的：它旨在允许对标准文档的语法进行精确描述，但有许多不适合自动实现的功能（包括一种用英语编写规则限制的方式，以便在形式主义不够通用时使用）。通常可以从 ISO 标准中自动提取（大部分）语法，但这项任务既不简单也不——据我所知——旨在简单，因为大多数 ISO 标准不是作为纯文本文档分发的从 PDF 或 HTML 格式中提取带格式的文本本身就有挑战。
您提供的标点符号选项是最常见的选项，尽管数学家在编写 BNF 时经常使用 ⇒ 来分隔左右两边。 （不幸的是，大多数键盘都缺少这个有用的字符。）
我个人不喜欢 ::= 分隔符，尽管它被各种解析器生成器使用。在我看来，对于一个简单的标点符号来说，打字太多了，而且很难与标记为 | 的备选方案保持一致。但对每个人来说。