何时以及如何默认初始化一个 const 变量？
When and how to default-initialize a const variable?
clang++ 不允许 default initialization of a const variable of class-type without a user-defined constructor; g++ is slightly less restrictive (see below). According to this answer，这是因为 POD 类型 "are not initialized by default." 如果我理解正确，这意味着默认初始化不会调用默认构造函数，也不会它是否调用值初始化，因此 POD 类型中的数据成员未被初始化。当然，其中包含未初始化值的 const POD 类型是没有意义的，因为它们 永远不会 被初始化，因此使用起来不安全。
这种情况有几种变体：
- 该类型在技术上是 "POD"，但不包含数据成员（仅包含函数）。 （
clang++ 没有将此视为特例，我认为标准也没有，但 g++ 确实允许它，即使构造函数被标记为 explicit。）
- 使用
{} 定义了一个空构造函数。 （这是描述该问题的 clang 页面上推荐的解决方法。）
- 默认构造函数已声明
=default。 （从 C++11 开始；该类型仍被视为 POD，因此编译器和标准均未将其视为特例。）
- 聚合初始化是使用
{} 显式调用的，它（如果我理解正确的话）变成了值初始化。 （C++11 以后；两个编译器——我认为是标准——都允许这样做。）
在第一种情况下，不能有 未初始化的 成员，因此不清楚为什么 class 本身的任何实例化都会被视为 "uninitialized,"不管是不是const。由于 g++ 允许这种行为，使用它安全吗？为什么被clang++和标准禁止？ （还有其他情况 g++ 允许 POD 默认初始化而 clang++ 不允许吗？）
在第二种和第三种情况下，使用 {} 而不是 =default 的要求对我来说似乎很奇怪。 编辑： this question 很好地解释了区别，所以我删除了问题中询问区别的部分。 （不过，我仍然认为这是该语言的一个非常令人困惑的方面。）
最后，如果 Foo::Foo(void) 是 {}、=default 或隐式声明，Foo f{} 是否总是对内置类型的成员进行零初始化？
Since g++ allows this behavior, is it safe to use?
什么意义上的安全？目前显然不可移植。但是，它不会在 g++ 上给你意想不到的结果。
Why is it prohibited by clang++ and the standard?
大概是委员会在将 "user-provided constructor required" 规则放入 C++98 时没有考虑它，或者认为特殊外壳的空 POD 类 不值得规范复杂; clang++ 只是遵循标准。但是，标准是 likely going to change 更普遍地允许您编写 const Foo f; 只要构造函数实际上会初始化每个子对象。
Finally, will Foo f{}; always zero-initialize members of built-in
type if Foo::Foo(void) is {}, =default, or implicitly-declared?
后两者是的。不，首先。那一个算作用户提供的，因此值初始化在调用默认构造函数之前不会执行零初始化。
clang++ 不允许 default initialization of a const variable of class-type without a user-defined constructor; g++ is slightly less restrictive (see below). According to this answer，这是因为 POD 类型 "are not initialized by default." 如果我理解正确，这意味着默认初始化不会调用默认构造函数，也不会它是否调用值初始化，因此 POD 类型中的数据成员未被初始化。当然，其中包含未初始化值的 const POD 类型是没有意义的，因为它们 永远不会 被初始化，因此使用起来不安全。
这种情况有几种变体：
- 该类型在技术上是 "POD"，但不包含数据成员（仅包含函数）。 （
clang++没有将此视为特例，我认为标准也没有，但g++确实允许它，即使构造函数被标记为explicit。） - 使用
{}定义了一个空构造函数。 （这是描述该问题的clang页面上推荐的解决方法。） - 默认构造函数已声明
=default。 （从 C++11 开始；该类型仍被视为 POD，因此编译器和标准均未将其视为特例。） - 聚合初始化是使用
{}显式调用的，它（如果我理解正确的话）变成了值初始化。 （C++11 以后；两个编译器——我认为是标准——都允许这样做。）
在第一种情况下，不能有 未初始化的 成员，因此不清楚为什么 class 本身的任何实例化都会被视为 "uninitialized,"不管是不是const。由于 g++ 允许这种行为，使用它安全吗？为什么被clang++和标准禁止？ （还有其他情况 g++ 允许 POD 默认初始化而 clang++ 不允许吗？）
在第二种和第三种情况下，使用 {} 而不是 =default 的要求对我来说似乎很奇怪。 编辑： this question 很好地解释了区别，所以我删除了问题中询问区别的部分。 （不过，我仍然认为这是该语言的一个非常令人困惑的方面。）
最后，如果 Foo::Foo(void) 是 {}、=default 或隐式声明，Foo f{} 是否总是对内置类型的成员进行零初始化？
Since g++ allows this behavior, is it safe to use?
什么意义上的安全？目前显然不可移植。但是，它不会在 g++ 上给你意想不到的结果。
Why is it prohibited by clang++ and the standard?
大概是委员会在将 "user-provided constructor required" 规则放入 C++98 时没有考虑它，或者认为特殊外壳的空 POD 类 不值得规范复杂; clang++ 只是遵循标准。但是，标准是 likely going to change 更普遍地允许您编写 const Foo f; 只要构造函数实际上会初始化每个子对象。
Finally, will
Foo f{};always zero-initialize members of built-in type ifFoo::Foo(void)is{},=default, or implicitly-declared?
后两者是的。不，首先。那一个算作用户提供的，因此值初始化在调用默认构造函数之前不会执行零初始化。