TCP 三向握手 - 搭载 ACK
TCP Three way handshake - Piggybacking ACKs
我理解在三次握手中，有时接收端在建立连接时会发送一个SYNACK包（piggybacking），但是什么时候会发送一个SYN然后发送一个ACK包呢？
例如：
->SYN
<-SYN_ACK
->ACK
对比：
->SYN
<-SYN
->SYN_ACK
谢谢！
不，不会 - 这就是
的原因
SYN 通常由 'client'（例如您的浏览器）在想要打开到服务器（例如您的 Web 服务器）的 TCP 连接时发送。服务器无法事先 'knowing' 知道哪个客户端想要打开一个连接（并因此发送一个 SYN）。所以它不能发送未经请求的 SYN。
SYN 和 ACK 是标志，因此来自服务器的 SYN-ACK 是对客户端 SYN（并且它自己的 SYN）的 ACK。从技术上讲，它可以单独发送它们，但是，单独发送 SYN 和 ACK 会增加半个往返。因为这将是四次握手 ((c)SYN -> , <- SYN(s), <-ACK(s), (c)ACK ->) 不会比三次握手更可靠握手优惠。因此，这样做是没有意义的。
话虽如此，理论上您可以设计一个具有 4 次握手的协议，但 TCP 并不是这样设计的。
希望对您有所帮助。
我理解在三次握手中，有时接收端在建立连接时会发送一个SYNACK包（piggybacking），但是什么时候会发送一个SYN然后发送一个ACK包呢？
例如：
->SYN
<-SYN_ACK
->ACK
对比：
->SYN
<-SYN
->SYN_ACK
谢谢！
不，不会 - 这就是
的原因SYN 通常由 'client'（例如您的浏览器）在想要打开到服务器（例如您的 Web 服务器）的 TCP 连接时发送。服务器无法事先 'knowing' 知道哪个客户端想要打开一个连接（并因此发送一个 SYN）。所以它不能发送未经请求的 SYN。
SYN 和 ACK 是标志，因此来自服务器的 SYN-ACK 是对客户端 SYN（并且它自己的 SYN）的 ACK。从技术上讲，它可以单独发送它们，但是，单独发送 SYN 和 ACK 会增加半个往返。因为这将是四次握手 ((c)SYN -> , <- SYN(s), <-ACK(s), (c)ACK ->) 不会比三次握手更可靠握手优惠。因此，这样做是没有意义的。
话虽如此，理论上您可以设计一个具有 4 次握手的协议，但 TCP 并不是这样设计的。
希望对您有所帮助。