将 PureScript 类型公开给 JavaScript

Question

我可以在 JS 中使用 PureScript 类型吗？例如：

type SomeType = /*type declaration*/

func :: SomeType
func = /*type construction*/

然后在 JS 中做这样的事情：

let a = module.func()
a instanceof module.SomeType === true

如果没有，是否有任何我可以实现它的 Haskellish 语言（Elm、GHCJS、Idris？）？

Answer 1

一般来说答案是"no"。运行时表示实际上取决于类型到底是什么。

对于 data 声明，每个构造函数都将由 JS "class" 表示，如下所示：

-- PureScript:
data T = A Int | B

x :: T
x = A 42

// JS:
function A(value0) { this.value0 = value0; }
A.create = function(value0) { return new A(value0); }

function B() { }
B.value = new B();

var x = A.create(42);

所以你可以在技术上使用 instanceof 区分大小写，但不能确定类型本身。

另一方面，对于 newtype，类型包装器将被完全删除，因为这就是 newtype:

的全部意义

-- PureScript:
newtype T = T Int

x :: T
x = T 42

// JS:
var x = 42;

而对于类型同义词（用 type 关键字声明），没有明确的表示。也就是说，此类类型在运行时的表示方式与它们的右侧表示方式相同：

-- PureScript
type T = Int

x :: T
x = 42

// JS:
var x = 42;

这也适用于裸记录，因为它们也只是类型同义词：

-- PureScript
type R = { x :: Int, y :: String }

r :: R
r = { x: 42, y: "foo" }

// JS:
var r = { x: 42, y: "foo" }

所以底线是：没有好的方法来做到这一点。 PureScript 根本不对运行时表示做出任何承诺。它对程序行为做出了很好的承诺，但对如何在 JS（或您碰巧使用的任何其他后端）中实现它没有承诺。

这是另一个问题： 因为 PureScript 没有做出任何这样的承诺，依赖你（我）对当前实现的了解是一个非常糟糕的主意，因为下一个版本的编译器可能会完全改变它。 PureScript 可以做到这一点，因为它没有做出任何承诺。看看它是如何工作的？

例如，我知道管道中某处有一个拉取请求，可以将 data 表示切换为数组，如下所示：

-- PureScript:
data T = A Int | B

x, y :: T
x = A 42
y = B

// JS:
var x = ["A", 42]
var y = ["B"]

如果此拉取请求被接受，您的程序将被破坏。

总而言之，我还可以告诉您，无论是 Elm、Haskell 还是 Idris 都不会表现出您想要的属性。运行时类型信息在 ML 世界中通常不是有价值的东西。人们可以争辩说它以某种方式有效地存在于 Idris 中，但不是以您期望的方式。

您可能想尝试一下 F#/Fable：它在这方面稍强一些，但仍然不如其原生 .NET 运行时。我不认为你可以突然从 JS 检查 F# 对象的类型，但我知道 Fable 确实支持从 F# 本身访问 RTTI（以额外的性能成本），所以你至少可以制作函数来做到这一点和将它们导出到 JS。

如果您可以详细说明您的实际问题是什么，那么我（或其他人）也许可以提出替代解决方案。

将 PureScript 类型公开给 JavaScript

Exposing PureScript types to JavaScript

haskell

purescript