为什么文档说要使用 vDSP_DFT 而不是 FFT
Why does the documentation say to use the vDSP_DFT instead of FFT
在 Apple 文档中，它说
We suggest you use the DFT routines instead of these.
或
Use the DFT routines instead of these wherever possible. (For example, instead of calling vDSP_fft_zip with a setup created with vDSP_create_fftsetup, call vDSP_DFT_Execute(::::_:) with a setup created with vDSP_DFT_zop_CreateSetup(::_:).)
使用 DFT 例程有什么优势？
DFT 例程更新，具有更通用的界面，并且具有旧界面所没有的一些功能。
一个特点是 DFT 例程使用通用设置数据库——当您创建 DFT 设置时，您可以传递以前的设置，如果合适它会共享一些数据。
我希望 API 的某些部分有所改进。例如，在创建 DFT 设置时，您只需指定所需的长度。使用 FFT，您必须指定除以长度的最大 2 次幂，并分别指定您想要它的一倍、三倍还是五倍。
在幕后，例程共享代码，因此在大多数情况下应该可以忽略不计的性能差异。
在 Apple 文档中，它说
We suggest you use the DFT routines instead of these.
或
Use the DFT routines instead of these wherever possible. (For example, instead of calling vDSP_fft_zip with a setup created with vDSP_create_fftsetup, call vDSP_DFT_Execute(::::_:) with a setup created with vDSP_DFT_zop_CreateSetup(::_:).)
使用 DFT 例程有什么优势？
DFT 例程更新，具有更通用的界面，并且具有旧界面所没有的一些功能。
一个特点是 DFT 例程使用通用设置数据库——当您创建 DFT 设置时，您可以传递以前的设置，如果合适它会共享一些数据。
我希望 API 的某些部分有所改进。例如，在创建 DFT 设置时，您只需指定所需的长度。使用 FFT，您必须指定除以长度的最大 2 次幂，并分别指定您想要它的一倍、三倍还是五倍。
在幕后，例程共享代码，因此在大多数情况下应该可以忽略不计的性能差异。