我应该在不同的主机上创建管理面板吗？
Should i make admin panel in different hosting?
最近我加入了新公司。在那里，我的 PM 坚持在 AWS 的不同实例中拥有管理页面。
因此，我们的开发人员应该更新双方。例如，如果付款 class 发生变化，我们应该更新管理端和用户视图端，因为 PM 希望应用程序安装在不同的实例中。
我问他为什么要这样做，他说在金融公司很常见。当网站被黑客入侵时，它可以将损失降到最低。但我们是一家新成立的公司，所以这个过程大大减慢了开发速度，我觉得这样做没有任何意义。当首页以某种方式被黑客攻击时，黑客可能会访问我们的数据库。
在 AWS 中的不同主机或实例中拥有管理页面真的很常见吗？
不管你的项目是不是金融的。
您的代码服务于两个不同的受众群体并做不同的事情。
如果您在代码或配置中出错，那么一个应用程序中的错误将影响两个用户组（两个应用程序），这并不好。
假设您的两个独立应用程序部署到共享主机。
与 VPS 或专用服务器相比，您为此类托管支付的费用更少。
虽然您以低廉的价格获得了计算资源，但您也无法保证您的代码将以可预测的方式工作。
所以第一个应用程序可能会干扰第二个应用程序的操作。
您甚至不知道的多个应用程序将与您的应用程序一起工作，同时共享宝贵的资源：RAM、CPU、带宽、HDD 存储等
这样的资源共享在开始时可以很好地发挥作用并保持较低的基础设施成本，但您永远不知道什么时候会出错。
因此，如果您以这种方式查看您的应用程序，您会发现 PM 的偏好（建议）很有意义。
以可以水平扩展的方式设计您的应用程序是个好主意。
我假设您同意您的应用程序应该同时在多个服务器上运行以服务尽可能多的客户端。
当有很多客户端请求时，您只需启动额外的实例就可以了。
对吗？
您的 PM 只是建议您从 2 个实例开始，这不会打扰您。
他担心稳定性，但不担心架构设计。
所以这里有两个极端的选择：
- 您无需将单一应用程序拆分为两个不同的应用程序即可实现稳定性和可扩展性 - 只需将此应用程序部署到不同的实例并让用户使用他们需要的部分（即让员工使用后端并让访客使用前端）。
- 您可以遵循微服务方法并将您的应用拆分为单独的组件。您可以将所有支付逻辑移动到第三方服务，并通过瘦客户端API接口在前端和后端使用它（当您对接口进行更改时实际上可以自动重新生成）
最近我加入了新公司。在那里，我的 PM 坚持在 AWS 的不同实例中拥有管理页面。 因此，我们的开发人员应该更新双方。例如，如果付款 class 发生变化，我们应该更新管理端和用户视图端，因为 PM 希望应用程序安装在不同的实例中。
我问他为什么要这样做，他说在金融公司很常见。当网站被黑客入侵时，它可以将损失降到最低。但我们是一家新成立的公司，所以这个过程大大减慢了开发速度，我觉得这样做没有任何意义。当首页以某种方式被黑客攻击时，黑客可能会访问我们的数据库。
在 AWS 中的不同主机或实例中拥有管理页面真的很常见吗？
不管你的项目是不是金融的。 您的代码服务于两个不同的受众群体并做不同的事情。 如果您在代码或配置中出错，那么一个应用程序中的错误将影响两个用户组（两个应用程序），这并不好。
假设您的两个独立应用程序部署到共享主机。 与 VPS 或专用服务器相比，您为此类托管支付的费用更少。 虽然您以低廉的价格获得了计算资源，但您也无法保证您的代码将以可预测的方式工作。 所以第一个应用程序可能会干扰第二个应用程序的操作。 您甚至不知道的多个应用程序将与您的应用程序一起工作，同时共享宝贵的资源：RAM、CPU、带宽、HDD 存储等
这样的资源共享在开始时可以很好地发挥作用并保持较低的基础设施成本，但您永远不知道什么时候会出错。
因此，如果您以这种方式查看您的应用程序，您会发现 PM 的偏好（建议）很有意义。
以可以水平扩展的方式设计您的应用程序是个好主意。 我假设您同意您的应用程序应该同时在多个服务器上运行以服务尽可能多的客户端。 当有很多客户端请求时，您只需启动额外的实例就可以了。 对吗？
您的 PM 只是建议您从 2 个实例开始，这不会打扰您。
他担心稳定性，但不担心架构设计。
所以这里有两个极端的选择：
- 您无需将单一应用程序拆分为两个不同的应用程序即可实现稳定性和可扩展性 - 只需将此应用程序部署到不同的实例并让用户使用他们需要的部分（即让员工使用后端并让访客使用前端）。
- 您可以遵循微服务方法并将您的应用拆分为单独的组件。您可以将所有支付逻辑移动到第三方服务，并通过瘦客户端API接口在前端和后端使用它（当您对接口进行更改时实际上可以自动重新生成）