Open-Closed SOLID 原则是否与接口编码相同？
Is the Open-Closed SOLID principle the same as Coding to an Interface?
open-for-extension 和 closed-for-modification 是否意味着代码到接口？
如果我对一个接口进行编码，以便可以通过实现该接口来引入未来的具体实现，并且我们在不触及现有逻辑的情况下创建新的 类，它是否实现了我们尝试使用对扩展开放和对修改关闭 SOLID 原则？
我会说代码到接口解决了开闭原则 (OCP) 但还有其他方法来代码到接口。
代码到接口也可能意味着编码到抽象-class，如 InputStream。
另外，使用 CDI 可以允许 bean 为修改而关闭，为扩展而打开。
这意味着您不能使用接口，但可以使用 OCP。
If I code to an interface (...) does it achieve (...) SOLID principle?
是的，您遵循 SOLID 原则。但是接口的实现者可能不会。
通常接口分为方法签名和javadoc。方法签名指定您在技术上可以做什么，javadoc 应该指定实现应该做什么。两种方式，签名和文档都是铁的事实，违反签名或 javadoc 的实现大多应该报告为错误。
因此，您既可以使用现有界面来满足常见需求，也可以使用新界面来满足特定需求。如果您创建一个新界面，您可能会考虑界面隔离原则，它也是 SOLID 原则集合的一部分。
如果你设计这个接口，你必须对实现者的要求开放。例如，如果界面是这样的：
Date readDate(InputStream in);
实施者可能会提出一些您永远无法预见的要求：
- 您应该在流关闭的情况下添加 IOException。
- 您应该添加一个字符集参数，因为字符集是 ASCII，这意味着位长是 7 位，而不是 8 位。
- 您应该添加一个时区，因为 Date 使用服务器的时区来处理来自不同时区的流源。
- 您应该添加区域设置，因为 year/month/day 格式（英国）在不同的区域设置中可能是年月日格式（德国）。
这些要求可能会在您编码到界面后出现。我会说对接口的那些要求迫使你修改你的代码到一个关闭的接口。你可以说，是的，这是一个违反封闭修改的修改。但是 none 这些“接口要求”确实需要修改代码到接口的行为。
open-for-extension 和 closed-for-modification 是否意味着代码到接口？
如果我对一个接口进行编码，以便可以通过实现该接口来引入未来的具体实现，并且我们在不触及现有逻辑的情况下创建新的 类，它是否实现了我们尝试使用对扩展开放和对修改关闭 SOLID 原则？
我会说代码到接口解决了开闭原则 (OCP) 但还有其他方法来代码到接口。
代码到接口也可能意味着编码到抽象-class，如 InputStream。
另外，使用 CDI 可以允许 bean 为修改而关闭，为扩展而打开。
这意味着您不能使用接口，但可以使用 OCP。
If I code to an interface (...) does it achieve (...) SOLID principle?
是的，您遵循 SOLID 原则。但是接口的实现者可能不会。
通常接口分为方法签名和javadoc。方法签名指定您在技术上可以做什么，javadoc 应该指定实现应该做什么。两种方式，签名和文档都是铁的事实，违反签名或 javadoc 的实现大多应该报告为错误。
因此，您既可以使用现有界面来满足常见需求，也可以使用新界面来满足特定需求。如果您创建一个新界面，您可能会考虑界面隔离原则，它也是 SOLID 原则集合的一部分。
如果你设计这个接口，你必须对实现者的要求开放。例如，如果界面是这样的：
Date readDate(InputStream in);
实施者可能会提出一些您永远无法预见的要求：
- 您应该在流关闭的情况下添加 IOException。
- 您应该添加一个字符集参数，因为字符集是 ASCII，这意味着位长是 7 位，而不是 8 位。
- 您应该添加一个时区，因为 Date 使用服务器的时区来处理来自不同时区的流源。
- 您应该添加区域设置，因为 year/month/day 格式（英国）在不同的区域设置中可能是年月日格式（德国）。
这些要求可能会在您编码到界面后出现。我会说对接口的那些要求迫使你修改你的代码到一个关闭的接口。你可以说，是的，这是一个违反封闭修改的修改。但是 none 这些“接口要求”确实需要修改代码到接口的行为。