为什么使用 BENCODE 将 clojure 代码传输到 CIDER 中的 nrepl？
Why BENCODE has been used for transporting clojure code to nrepl in CIDER?
为什么我们不能简单地将 Clojure 代码转换为字符串并通过 TCP 发送它并在另一端计算 (nrepl)？
例如：这是一个 hashmap {"foo" "bar", 1 "spam"}，其 BENCODE 编码为 d3:foo3:bari1e4:spame。
如果我们将它转换为字符串 -> {\"foo\" \"bar\", 1 \"spam\"}
并在另一侧进行评估，而不是使用 BENCODE，如下所示。
(eval (read-string "{\"foo\" \"bar\", 1 \"spam\"}"))
; ⇒ {"foo" "bar", 1 "spam"}
我是 Clojure 世界的新手。这可能是一个愚蠢的问题，但无论如何。
对于寻找答案的人，请阅读 https://github.com/clojure/tools.nrepl/blob/master/src/main/clojure/clojure/tools/nrepl/bencode.clj
中的 # 动机 部分
写的很好
这里是 nREPL 的维护者。 nREPL默认使用bencode的原因有几个：
- 我们需要一种能够轻松支持数据流的数据格式（您不会找到很多流式 JSON 解析器）
- 我们需要一种可以很容易地被许多客户端支持的数据格式（对 JSON 和 EDN 等格式的支持在 Emacs 和 vim 等编辑器中很棘手）。我可以告诉你，如果 8 年前我们必须在那里处理 JSON，CIDER 就不会存在。 :-)
- Bencode 非常简单，通常您甚至不需要依赖第三方库（许多 clients/servers 在不到 100 行的情况下都有自己的 encoding/decoding 实现代码）- 这意味着 clients/servers 少了一个第 3 方库。像 nREPL 这样的工具实际上不能有运行时 deps，因为它们与用户应用程序 deps 冲突。
- 创建 nREPL 时 EDN 不存在
顺便说一句，现在 nREPL 也支持 EDN 和 JSON（通过 fastlane 库），但我认为在大多数情况下 bencode 仍然是最好的传输方式。
为什么我们不能简单地将 Clojure 代码转换为字符串并通过 TCP 发送它并在另一端计算 (nrepl)？
例如：这是一个 hashmap {"foo" "bar", 1 "spam"}，其 BENCODE 编码为 d3:foo3:bari1e4:spame。
如果我们将它转换为字符串 -> {\"foo\" \"bar\", 1 \"spam\"}
并在另一侧进行评估，而不是使用 BENCODE，如下所示。
(eval (read-string "{\"foo\" \"bar\", 1 \"spam\"}"))
; ⇒ {"foo" "bar", 1 "spam"}
我是 Clojure 世界的新手。这可能是一个愚蠢的问题，但无论如何。
对于寻找答案的人，请阅读 https://github.com/clojure/tools.nrepl/blob/master/src/main/clojure/clojure/tools/nrepl/bencode.clj
中的 # 动机 部分写的很好
这里是 nREPL 的维护者。 nREPL默认使用bencode的原因有几个：
- 我们需要一种能够轻松支持数据流的数据格式（您不会找到很多流式 JSON 解析器）
- 我们需要一种可以很容易地被许多客户端支持的数据格式（对 JSON 和 EDN 等格式的支持在 Emacs 和 vim 等编辑器中很棘手）。我可以告诉你，如果 8 年前我们必须在那里处理 JSON，CIDER 就不会存在。 :-)
- Bencode 非常简单，通常您甚至不需要依赖第三方库（许多 clients/servers 在不到 100 行的情况下都有自己的 encoding/decoding 实现代码）- 这意味着 clients/servers 少了一个第 3 方库。像 nREPL 这样的工具实际上不能有运行时 deps，因为它们与用户应用程序 deps 冲突。
- 创建 nREPL 时 EDN 不存在
顺便说一句，现在 nREPL 也支持 EDN 和 JSON（通过 fastlane 库），但我认为在大多数情况下 bencode 仍然是最好的传输方式。