将一个宏传递给另一个宏而不是直接传递东西时出现不需要的额外 "empty" 参数
Unwanted extra "empty" argument appears when passing in a macro to another macro instead of passing things directly
问题（简明）
（后面是完整的最小代码）不知何故，当我将一个简单的参数列表传递给我的宏时，一切都很好。
#pragma message STRINGIZE( ( DUMMY_WRAPPER (initial_argument, arg2, arg3)))
在上面的编译过程中，我看到了 compiler/preprocessor:
的预期输出
#pragma message: ( initial_argument { {initial_argument, arg2} , {initial_argument, arg3} }; 2)
但是，当我尝试用参数定义宏并将 that 传递给 DUMMY_WRAPPER 时，我得到一个 "extra" 空参数。示例：
#define ARGS initial_argument, arg2, arg3
#pragma message STRINGIZE( ( DUMMY_WRAPPER (ARGS) ))
编译器输出（与正确输出比较）：
#pragma message: ( initial_argument { {initial_argument, arg2} , {initial_argument, arg3} , {initial_argument, } }; 3 )
如何去掉这个额外的参数？
完整代码（带解释）
Nota Bene：我承认这可能是非常糟糕的宏滥用，并且有更好的方法使用 C++ 进行元编程，但我只是想让它快速工作。
我使用了GCC/G++编译。
这是工作代码 + 编译器输出，供您轻松在线测试/试验：https://godbolt.org/z/wGFbrK
#define COMMA() ,
// routines for stringizing macros, similar to BOOST_PP_STRINGIZE
#define STR1(x) #x
#define STRINGIZE(x) STR1(x)
// routine & subroutines for argument counting
#define NARG(...) \
NARG_(__VA_ARGS__, 5, 4, 3, 2, 1, 0)
#define ARG_N(_1,_2,_3,_4,_5, N, ... ) N
#define NARG_(...) ARG_N(__VA_ARGS__)
// routines for "looped" macro expansion, for processing lists of macro arguments
#define LOOP_1(M, C, D, x) M(C, x)
#define LOOP_2(M, C, D, x, ...) M(C, x) D() \
LOOP_1(M, C, D, __VA_ARGS__)
#define LOOP_3(M, C, D, x, ...) M(C, x) D() \
LOOP_2(M, C, D, __VA_ARGS__)
#define LOOP_4(M, C, D, x, ...) M(C, x) D() \
LOOP_3(M, C, D, __VA_ARGS__)
#define LOOP_5(M, C, D, x, ...) M(C, x) D() \
LOOP_4(M, C, D, __VA_ARGS__)
// routine for concatenating things, used here to expand loop routine names, i.e. LOOP_ + 3 => LOOP_3
#define CAT(a, ...) PRIMITIVE_CAT(a, __VA_ARGS__)
#define PRIMITIVE_CAT(a, ...) a##__VA_ARGS__
// **** TOP-LEVEL ****
// (code using above routines to demonstrate the problem)
// lists the first argument, i.e. C in the loop, and some other argument
#define LIST_FIELD(arg1, a, ... ) {arg1, a}
#define DUMMY_WRAPPER(arg1, ...) DUMMY( arg1, __VA_ARGS__)
#define DUMMY( arg1, ...) \
DUMMY_2(arg1, NARG(__VA_ARGS__), __VA_ARGS__)
#define DUMMY_2( arg1, field_count, ...) \
DUMMY_3(arg1, CAT(LOOP_, field_count), __VA_ARGS__) \
field_count
#define DUMMY_3( arg1, loop, ...) \
arg1 { \
loop(LIST_FIELD, arg1, COMMA, __VA_ARGS__) \
};
#pragma message STRINGIZE( ( DUMMY_WRAPPER (initial_argument, arg2, arg3)))
#define ARGS initial_argument, arg2, arg3
#pragma message STRINGIZE( ( DUMMY_WRAPPER (ARGS) ))
（一些）可能相关的研究（不确定）
https://gustedt.wordpress.com/2010/06/08/detect-empty-macro-arguments/
不确定这是否可以解释这里的事情，但直觉上我认为不能...
当你的编译器看到这个时：DUMMY_WRAPPER (ARGS)
它将使用ARGS作为DUMMY_WRAPPER的第一个参数，即使ARGS的扩展包含逗号。
这可以通过从 DUMMY_WRAPPER 中删除第一个参数并仅使用 __VA_ARGS__:
来解决
#define DUMMY_WRAPPER(...) DUMMY(__VA_ARGS__)
OR 通过将 DUMMY_WRAPPER 包装在另一个宏中：
#define DUMMY_WRAPPER_2(...) DUMMY_WRAPPER(__VA_ARGS__)
事实上，您的代码根本不应该编译，因为 ... 宏参数必须接收至少一个参数（可以为空）。 DUMMY_WRAPPER(x) 无效，但 DUMMY_WRAPPER(x,) 和 DUMMY_WRAPPER(x,y) 可以。 （这可能已在 C++20 中更改，我不确定。）
如果添加 -pedantic-errors.
，GCC 和 Clang 将拒绝编译代码
我还建议您使用不同的循环方法。您正在使用的那个要求您生成 O(n) 代码来处理 n 列表元素。
如果稍微更改一下宏语法，就可以用 O(1) 代码做同样的事情：
#include <iostream>
#define STR(...) STR_(__VA_ARGS__)
#define STR_(...) #__VA_ARGS__
#define END(...) END_(__VA_ARGS__)
#define END_(...) __VA_ARGS__##_end
#define BODY(x) [x]
#define BODY_a(x) BODY(x) BODY_b
#define BODY_b(x) BODY(x) BODY_a
#define BODY_a_end
#define BODY_b_end
#define LOOP(seq) END(BODY_a seq)
int main()
{
// Prints `[1] [2] [3]`
std::cout << STR(LOOP( (1)(2)(3) )) << '\n';
}
在这里，LOOP 可以处理任意数量的元素，而不需要样板宏。
虽然它不太灵活，因为您不能从外部向循环体传递任何信息。但它应该足以满足您的需求。
这里是在元素之间插入逗号的版本：
#include <iostream>
#define STR(...) STR_(__VA_ARGS__)
#define STR_(...) #__VA_ARGS__
#define END(...) END_(__VA_ARGS__)
#define END_(...) __VA_ARGS__##_end
#define BODY(x) [x]
#define BODY_0(x) BODY(x) BODY_a
#define BODY_a(x) , BODY(x) BODY_b
#define BODY_b(x) , BODY(x) BODY_a
#define BODY_0_end
#define BODY_a_end
#define BODY_b_end
#define LOOP(seq) END(BODY_0 seq)
int main()
{
// Prints `[1] , [2] , [3]`
std::cout << STR(LOOP( (1)(2)(3) )) << '\n';
}
问题（简明）
（后面是完整的最小代码）不知何故，当我将一个简单的参数列表传递给我的宏时，一切都很好。
#pragma message STRINGIZE( ( DUMMY_WRAPPER (initial_argument, arg2, arg3)))
在上面的编译过程中，我看到了 compiler/preprocessor:
的预期输出#pragma message: ( initial_argument { {initial_argument, arg2} , {initial_argument, arg3} }; 2)
但是，当我尝试用参数定义宏并将 that 传递给 DUMMY_WRAPPER 时，我得到一个 "extra" 空参数。示例：
#define ARGS initial_argument, arg2, arg3
#pragma message STRINGIZE( ( DUMMY_WRAPPER (ARGS) ))
编译器输出（与正确输出比较）：
#pragma message: ( initial_argument { {initial_argument, arg2} , {initial_argument, arg3} , {initial_argument, } }; 3 )
如何去掉这个额外的参数？
完整代码（带解释）
Nota Bene：我承认这可能是非常糟糕的宏滥用，并且有更好的方法使用 C++ 进行元编程，但我只是想让它快速工作。
我使用了GCC/G++编译。
这是工作代码 + 编译器输出，供您轻松在线测试/试验：https://godbolt.org/z/wGFbrK
#define COMMA() ,
// routines for stringizing macros, similar to BOOST_PP_STRINGIZE
#define STR1(x) #x
#define STRINGIZE(x) STR1(x)
// routine & subroutines for argument counting
#define NARG(...) \
NARG_(__VA_ARGS__, 5, 4, 3, 2, 1, 0)
#define ARG_N(_1,_2,_3,_4,_5, N, ... ) N
#define NARG_(...) ARG_N(__VA_ARGS__)
// routines for "looped" macro expansion, for processing lists of macro arguments
#define LOOP_1(M, C, D, x) M(C, x)
#define LOOP_2(M, C, D, x, ...) M(C, x) D() \
LOOP_1(M, C, D, __VA_ARGS__)
#define LOOP_3(M, C, D, x, ...) M(C, x) D() \
LOOP_2(M, C, D, __VA_ARGS__)
#define LOOP_4(M, C, D, x, ...) M(C, x) D() \
LOOP_3(M, C, D, __VA_ARGS__)
#define LOOP_5(M, C, D, x, ...) M(C, x) D() \
LOOP_4(M, C, D, __VA_ARGS__)
// routine for concatenating things, used here to expand loop routine names, i.e. LOOP_ + 3 => LOOP_3
#define CAT(a, ...) PRIMITIVE_CAT(a, __VA_ARGS__)
#define PRIMITIVE_CAT(a, ...) a##__VA_ARGS__
// **** TOP-LEVEL ****
// (code using above routines to demonstrate the problem)
// lists the first argument, i.e. C in the loop, and some other argument
#define LIST_FIELD(arg1, a, ... ) {arg1, a}
#define DUMMY_WRAPPER(arg1, ...) DUMMY( arg1, __VA_ARGS__)
#define DUMMY( arg1, ...) \
DUMMY_2(arg1, NARG(__VA_ARGS__), __VA_ARGS__)
#define DUMMY_2( arg1, field_count, ...) \
DUMMY_3(arg1, CAT(LOOP_, field_count), __VA_ARGS__) \
field_count
#define DUMMY_3( arg1, loop, ...) \
arg1 { \
loop(LIST_FIELD, arg1, COMMA, __VA_ARGS__) \
};
#pragma message STRINGIZE( ( DUMMY_WRAPPER (initial_argument, arg2, arg3)))
#define ARGS initial_argument, arg2, arg3
#pragma message STRINGIZE( ( DUMMY_WRAPPER (ARGS) ))
（一些）可能相关的研究（不确定）
https://gustedt.wordpress.com/2010/06/08/detect-empty-macro-arguments/
不确定这是否可以解释这里的事情，但直觉上我认为不能...
当你的编译器看到这个时：DUMMY_WRAPPER (ARGS)
它将使用ARGS作为DUMMY_WRAPPER的第一个参数，即使ARGS的扩展包含逗号。
这可以通过从 DUMMY_WRAPPER 中删除第一个参数并仅使用 __VA_ARGS__:
#define DUMMY_WRAPPER(...) DUMMY(__VA_ARGS__)
OR 通过将 DUMMY_WRAPPER 包装在另一个宏中：
#define DUMMY_WRAPPER_2(...) DUMMY_WRAPPER(__VA_ARGS__)
事实上，您的代码根本不应该编译，因为 ... 宏参数必须接收至少一个参数（可以为空）。 DUMMY_WRAPPER(x) 无效，但 DUMMY_WRAPPER(x,) 和 DUMMY_WRAPPER(x,y) 可以。 （这可能已在 C++20 中更改，我不确定。）
如果添加 -pedantic-errors.
我还建议您使用不同的循环方法。您正在使用的那个要求您生成 O(n) 代码来处理 n 列表元素。
如果稍微更改一下宏语法，就可以用 O(1) 代码做同样的事情：
#include <iostream>
#define STR(...) STR_(__VA_ARGS__)
#define STR_(...) #__VA_ARGS__
#define END(...) END_(__VA_ARGS__)
#define END_(...) __VA_ARGS__##_end
#define BODY(x) [x]
#define BODY_a(x) BODY(x) BODY_b
#define BODY_b(x) BODY(x) BODY_a
#define BODY_a_end
#define BODY_b_end
#define LOOP(seq) END(BODY_a seq)
int main()
{
// Prints `[1] [2] [3]`
std::cout << STR(LOOP( (1)(2)(3) )) << '\n';
}
在这里，LOOP 可以处理任意数量的元素，而不需要样板宏。
虽然它不太灵活，因为您不能从外部向循环体传递任何信息。但它应该足以满足您的需求。
这里是在元素之间插入逗号的版本：
#include <iostream>
#define STR(...) STR_(__VA_ARGS__)
#define STR_(...) #__VA_ARGS__
#define END(...) END_(__VA_ARGS__)
#define END_(...) __VA_ARGS__##_end
#define BODY(x) [x]
#define BODY_0(x) BODY(x) BODY_a
#define BODY_a(x) , BODY(x) BODY_b
#define BODY_b(x) , BODY(x) BODY_a
#define BODY_0_end
#define BODY_a_end
#define BODY_b_end
#define LOOP(seq) END(BODY_0 seq)
int main()
{
// Prints `[1] , [2] , [3]`
std::cout << STR(LOOP( (1)(2)(3) )) << '\n';
}