我可以使用 `real(wp)` 在 Fortran 中获得更高的准确性吗？

Question

通过替换所有代码，我的代码是否更加准确：

real(dl) variable1

通过在每个 Fortran90 源文件的开头放置 :

integer, parameter :: wp = selected_real_kind(15,307)

并像这样声明变量：

real(wp) variable1

更新 1

你是对的，一个简单的程序给出：

program  main

  implicit none

  integer, parameter :: dl = KIND(1.d0)
  integer, parameter :: wp = selected_real_kind(15,307)
  real(kind=dl) :: dl_number
  real(kind=wp) :: wp_number

  write(*,*) 'epsilon for dl number', epsilon(dl_number)
  write(*,*) 'precision for dl number', precision(dl_number)
  write(*,*) 'epsilon for wp number', epsilon(wp_number)
  write(*,*) 'precision for wp number', precision(wp_number)

  stop

end

输出：

epsilon for dl number   2.2204460492503131E-016
 precision for dl number          15
 epsilon for wp number   2.2204460492503131E-016
 precision for wp number          15

所以没必要用wp = selected_real_kind(15,307)代替dl = KIND(1.d0)。

Answer 1

总号

有两个问题：

wp比dl精度高吗？这取决于编译器和平台。
浮点数精度的提高是否提高了数值结果？在某些情况下，准确性受到算法或数据的限制，除了较慢的程序之外，您什么也得不到。

作为第一个诊断，无论如何，执行

write(*,*) 'dl =', dl
write(*,*) 'wp =', wp

看种类是不是真的一样

然后，您可以获得关于种类的一些信息：

real(kind=dl) :: dl_number
real(kind=wp) :: wp_number

write(*,*) 'epsilon for dl number', epsilon(dl_number)
write(*,*) 'precision for dl number', precision(dl_number)
write(*,*) 'epsilon for wp number', epsilon(wp_number)
write(*,*) 'precision for wp number', precision(wp_number)

epsilon return 是该种类的最小可表示数，precision 小数精度。

无论如何，您应该了解您的计算和工作所需的精度。

正如 albert 和 Ian Bush 所指出的，代码中还有许多其他地方需要检查数值表示的问题。

文字常量需要特别小心。例如，1.0/3.0 和 1._wp/3._wp 具有明显不同的值。
某些函数还将 return 默认实数值（即单精度），除非有要求，例如 real 内在函数。
...

我可以使用 `real(wp)` 在 Fortran 中获得更高的准确性吗？

Will I get more accuracy in Fortran with `real(wp)`?

fortran

precision

fortran90

更新 1