贪婪算法总是最适合为数据库选择合适的索引 table 吗？
Is Greedy Algorithm always best for choosing proper indexes for database table?
在 Garcia-Molina、Ullman、Widom 所著的 "Database Systems: The Complete Book" 中，专门介绍索引的章节中写道，为给定数据库选择最佳索引的贪婪算法是有效的。贪婪的意思是根据一些分析选择最好的索引，然后对剩余的索引重复分析（包括上一步新添加的索引的信息），再次选择最好的，等等
根据作者的说法，我们必须记住，使用一个或另一个索引也会影响其他索引的性能。
我很好奇，"greedy way"是只有效还是保证最优？
为什么是effective/optimal？
对于MySQL，根本没有使用"greedy"方法（据我所知）。相反，它使用统计数据，加上对 BTree 的探测来确定每个索引可能 "cost" 的内容。那就拿最便宜的吧。
在头脑中模拟 "cost" 模型是不切实际的；相反，请参阅以下内容，其中提供了一些几乎总是有效的通用规则：
http://mysql.rjweb.org/doc.php/index_cookbook_mysql
没有方法是"guaranteed to be optimal"。许多方法 (greedy/cost/cookbook/etc) 通常 最优。
如果算法花费太多时间来决定什么是最优的，那么这会占用实际执行查询的时间！这有点像 "heisenberg uncertainty principle" 优化查询。
有时候"optimal"是忽略所有的索引，只扫描table。这是因为在索引和数据之间来回跳动 可能 使使用索引 更慢 。这个论坛到处都是不明白的人问"Why didn't MySQL use my index?"
在 Garcia-Molina、Ullman、Widom 所著的 "Database Systems: The Complete Book" 中，专门介绍索引的章节中写道，为给定数据库选择最佳索引的贪婪算法是有效的。贪婪的意思是根据一些分析选择最好的索引，然后对剩余的索引重复分析（包括上一步新添加的索引的信息），再次选择最好的，等等
根据作者的说法，我们必须记住，使用一个或另一个索引也会影响其他索引的性能。
我很好奇，"greedy way"是只有效还是保证最优？ 为什么是effective/optimal？
对于MySQL，根本没有使用"greedy"方法（据我所知）。相反，它使用统计数据，加上对 BTree 的探测来确定每个索引可能 "cost" 的内容。那就拿最便宜的吧。
在头脑中模拟 "cost" 模型是不切实际的；相反，请参阅以下内容，其中提供了一些几乎总是有效的通用规则： http://mysql.rjweb.org/doc.php/index_cookbook_mysql
没有方法是"guaranteed to be optimal"。许多方法 (greedy/cost/cookbook/etc) 通常 最优。
如果算法花费太多时间来决定什么是最优的，那么这会占用实际执行查询的时间！这有点像 "heisenberg uncertainty principle" 优化查询。
有时候"optimal"是忽略所有的索引，只扫描table。这是因为在索引和数据之间来回跳动 可能 使使用索引 更慢 。这个论坛到处都是不明白的人问"Why didn't MySQL use my index?"