使用 Flask 中的 Requests 连接到 Bluemix 上的 Cloudant 是否有任何已知的负面影响？
Are there any known negatives to using Requests in Flask to interface to Cloudant on Bluemix?
我正在 Python Flask 中编写一个应用程序，它使用 Python HTTP 库 Request 与 Bluemix 上的 Cloudant 交互。这是一个简单的界面，允许我直接访问 Cloudant 的 Bluemix VCAP 信息，当然还有 Cloudant API。然而，它没有使用 CouchDB 包，这似乎是连接 Cloudant 的最流行方式。
在我扩大规模时，继续使用 Request 是否有负面影响？如果有，他们会是什么？i
使用 Cloudant/CouchDB 库的主要优点是您编写的代码更少。这在 Java 这样的语言中可能很重要，其中 Rest 和 JSON 处理非常麻烦。然而，使用标准库在 python 中使用 Rest 和 JSON 非常容易。
但是，使用 Cloudant/CouchDB 库的主要缺点是：
- 您对与 Cloudant 的交互的控制较少，这可能会使会话管理和 http 连接池等事情变得更加困难。
- 您无法学习 Cloudant API，因为它已被图书馆从您那里抽象出来。
- 一些库允许你做一些对可伸缩性有问题的事情，比如 py-couchdb 的创建临时视图的功能。
- 库可能未实现完整的 Cloudant API，因此您最终可能不得不进行 Rest/JSON 调用以访问库未实现的这些功能。
我正在 Python Flask 中编写一个应用程序，它使用 Python HTTP 库 Request 与 Bluemix 上的 Cloudant 交互。这是一个简单的界面，允许我直接访问 Cloudant 的 Bluemix VCAP 信息，当然还有 Cloudant API。然而，它没有使用 CouchDB 包，这似乎是连接 Cloudant 的最流行方式。
在我扩大规模时，继续使用 Request 是否有负面影响？如果有，他们会是什么？i
使用 Cloudant/CouchDB 库的主要优点是您编写的代码更少。这在 Java 这样的语言中可能很重要，其中 Rest 和 JSON 处理非常麻烦。然而，使用标准库在 python 中使用 Rest 和 JSON 非常容易。
但是，使用 Cloudant/CouchDB 库的主要缺点是：
- 您对与 Cloudant 的交互的控制较少，这可能会使会话管理和 http 连接池等事情变得更加困难。
- 您无法学习 Cloudant API，因为它已被图书馆从您那里抽象出来。
- 一些库允许你做一些对可伸缩性有问题的事情，比如 py-couchdb 的创建临时视图的功能。
- 库可能未实现完整的 Cloudant API，因此您最终可能不得不进行 Rest/JSON 调用以访问库未实现的这些功能。