Java 流从 GC 角度或 GC 处理短期对象的影响
Impact of Java streams from GC perspective or handling short-lived objects by the GC
网上有一些文章提到了使用 Stream-s 而不是旧的 loop-s 的一些缺点：
- https://blog.jooq.org/2015/12/08/3-reasons-why-you-shouldnt-replace-your-for-loops-by-stream-foreach/
- https://jaxenter.com/java-performance-tutorial-how-fast-are-the-java-8-streams-118830.html
但是从GC的角度来看有什么影响吗？正如我假设的那样（是否正确？），每个流调用都会在下面创建一些短暂的对象。如果使用流的特定代码片段被底层系统频繁调用，从 GC 的角度来看，它是否最终会导致一些性能问题或给 GC 带来额外的压力？或者影响很小，大多数时候可以忽略？
有没有更详细的文章？
公平地说，当 Holger 已经通过他的回答将主要思想联系起来时，给出答案非常复杂；我还是会努力的。
GC 的额外压力 - 可能是。执行 GC 循环的额外时间 - 很可能不会。可以忽略吗？我会说完全。最后，您关心的是 GC - 回收大量 space 所需的时间很短，最好是使用超小的 stop-the-world 事件。
让我们谈谈 GC 主要两个阶段的潜在开销：标记和 evacuation/realocation (Shenandoah/ZGC)。第一个 mark 阶段，其中 GC 找出什么是垃圾（通过实际识别什么是活的）。
如果 Stream 内部创建的对象不可访问，则永远不会扫描它们（此处为零开销），如果它们可访问，扫描它们的速度将非常快。故事的另一面是：当你创建一个 Object 并且 GC 可能会触及它 而 它在标记阶段 运行ning ，一个缓慢的路径LoadBarrier（在 Shenandoah 的情况下）将处于活动状态。这将增加几十 ns 我假设到 GC 的那个特定阶段的总时间以及 SATB 队列中的一些 space 。 Aleksey Shipilev 在一次演讲中说，他试图测量执行单个屏障的开销，但没能成功，因此他测量了 3，时间在 ns 的几十位范围内。我不知道 ZGC 的具体细节，但 LoadBarrier 也在那里。
要点是这个标记阶段是以并发方式完成的，而应用程序是 运行ning，因此您的应用程序仍然 运行 非常好。并且即使某些 GC 代码会被触发来做一些特定的工作（Load Barrier），它也会非常快并且对你完全透明。
第二阶段是"compactation"，或为以后的分配做space。 GC 所做的是将活动对象从垃圾最多的区域（肯定是 Shenandoah）移动到空区域。但只有活的物体。因此，如果某个区域有 100 个对象并且只有 1 个存活，则只会移动 1 个，然后整个区域将被标记为空闲。因此，如果 Stream 实现仅生成垃圾（即：当前不存在），则可能是 "free lunch" 用于 GC，它甚至不知道它存在。
这里更好的情况是这个阶段仍然是同时完成的。要保持 "concurrency" 处于活动状态，您需要知道从 GC 周期开始到结束分配了多少。此数量是您需要在 java 流程之上拥有的最小数量 "extra" space 才能使 GC 满意。
所以总的来说，你看到的是一个非常小的影响；如果有的话。
网上有一些文章提到了使用 Stream-s 而不是旧的 loop-s 的一些缺点：
- https://blog.jooq.org/2015/12/08/3-reasons-why-you-shouldnt-replace-your-for-loops-by-stream-foreach/
- https://jaxenter.com/java-performance-tutorial-how-fast-are-the-java-8-streams-118830.html
但是从GC的角度来看有什么影响吗？正如我假设的那样（是否正确？），每个流调用都会在下面创建一些短暂的对象。如果使用流的特定代码片段被底层系统频繁调用，从 GC 的角度来看，它是否最终会导致一些性能问题或给 GC 带来额外的压力？或者影响很小，大多数时候可以忽略？
有没有更详细的文章？
公平地说，当 Holger 已经通过他的回答将主要思想联系起来时，给出答案非常复杂；我还是会努力的。
GC 的额外压力 - 可能是。执行 GC 循环的额外时间 - 很可能不会。可以忽略吗？我会说完全。最后，您关心的是 GC - 回收大量 space 所需的时间很短，最好是使用超小的 stop-the-world 事件。
让我们谈谈 GC 主要两个阶段的潜在开销：标记和 evacuation/realocation (Shenandoah/ZGC)。第一个 mark 阶段，其中 GC 找出什么是垃圾（通过实际识别什么是活的）。
如果 Stream 内部创建的对象不可访问，则永远不会扫描它们（此处为零开销），如果它们可访问，扫描它们的速度将非常快。故事的另一面是：当你创建一个 Object 并且 GC 可能会触及它 而 它在标记阶段 运行ning ，一个缓慢的路径LoadBarrier（在 Shenandoah 的情况下）将处于活动状态。这将增加几十 ns 我假设到 GC 的那个特定阶段的总时间以及 SATB 队列中的一些 space 。 Aleksey Shipilev 在一次演讲中说，他试图测量执行单个屏障的开销，但没能成功，因此他测量了 3，时间在 ns 的几十位范围内。我不知道 ZGC 的具体细节，但 LoadBarrier 也在那里。
要点是这个标记阶段是以并发方式完成的，而应用程序是 运行ning，因此您的应用程序仍然 运行 非常好。并且即使某些 GC 代码会被触发来做一些特定的工作（Load Barrier），它也会非常快并且对你完全透明。
第二阶段是"compactation"，或为以后的分配做space。 GC 所做的是将活动对象从垃圾最多的区域（肯定是 Shenandoah）移动到空区域。但只有活的物体。因此，如果某个区域有 100 个对象并且只有 1 个存活，则只会移动 1 个，然后整个区域将被标记为空闲。因此，如果 Stream 实现仅生成垃圾（即：当前不存在），则可能是 "free lunch" 用于 GC，它甚至不知道它存在。
这里更好的情况是这个阶段仍然是同时完成的。要保持 "concurrency" 处于活动状态，您需要知道从 GC 周期开始到结束分配了多少。此数量是您需要在 java 流程之上拥有的最小数量 "extra" space 才能使 GC 满意。
所以总的来说，你看到的是一个非常小的影响；如果有的话。