JDK 源代码是否违反命令查询分离 (CQS)？

Question

这两个片段来自 JDK 源代码：

public boolean remove(Object o) {
    if (o == null) {
        for (int index = 0; index < size; index++)
            if (elementData[index] == null) {
                fastRemove(index);
                return true;
            }
    } else {
        for (int index = 0; index < size; index++)
            if (o.equals(elementData[index])) {
                fastRemove(index);
                return true;
            }
    }
    return false; }

public boolean add(E e) {
    ensureCapacityInternal(size + 1);  // increments modCount
    elementData[size++] = e;
    return true;
}

命令-查询分离 (CQS) 规定每个方法要么是执行操作的命令，要么是 returns 向调用者发送数据的查询，但不能同时是两者。 JDK 源代码中的这两个片段是否违反了 CQS 原则？

Answer 1

add 和 remove 都是改变状态的方法，而不是查询。他们 return 一个有意义的结果。我不认为这违反了 CQS。问题是 CQS 会给这些操作带来什么价值。

Answer 2

是的，您引用的代码明显违反了 Bertrand Meyer 定义的命令-查询分离，他于 1988 年在 Object Oriented Software Construction 中创造了这个术语。 CQS 禁止任何因 returning 值而产生副作用的例程 - 甚至是指示成功或失败的状态代码。传达此类状态代码的唯一符合 CQS 的方式是让 "Command" 将状态代码设置在后续 "Query" 可以检索它的地方。

在他的书的第 4.7 节中，Meyer 区分了可能不是 return 结果的 "procedures" 和 return 结果的 "functions"：

“Procedure” will be used in the sense of a routine which does not return a result, so that we have two disjoint categories of routine: procedures and functions. (In discussions of the C language the term “function” itself is sometimes used for the general notion of routine, but here it will always denote a routine that returns a result.)

他在第 23.1 节中继续定义命令-查询分离原则如下：

Functions should not produce abstract side effects.

这是明确的。这并不是一个模糊的建议，您的例程应该 "do something" 或 "retrieve some data" 而不是两者。明确要求例程要么没有副作用，要么没有 return 值。

JDK 违反这一原则不足为奇，因为 CQS 并未被广泛接受。迈耶本人在他的书中评论道：

As you may have realized, this style is very different from the dominant practices of today...

他写这本书的时候我还没有出生，但他的话在三十年后仍然是正确的。这是否应该归咎于 CQS 不切实际或程序员的主导做法不纯是我留给 reader.

的问题

JDK 源代码是否违反命令查询分离 (CQS)？

Does the JDK source code violate command-query separation (CQS)?

java

command-query-separation