使用 :pre 和 :post 可读性更强？

Question

在 clojure 中，我像这样使用 :pre

user=> (defn cannot-take-empty [x] {:pre [((complement empty?) x)]} 1)
#'user/cannot-take-empty
user=> (cannot-take-empty #{})
AssertionError Assert failed: ((complement empty?) x)  user/cannot-take-empty (NO_SOURCE_FILE:186)

很好，但它没有解释业务原因为什么传递一个空集合没有意义。（或者一个包含五个以上元素的集合，或者一个存在两个键但没有另一个键的集合，或者无论今天的规则是什么。）如果前提条件使用私有函数，这可能会让用户更加困惑。

有没有办法在使用 :pre 和 :post 时向用户提供更有用的反馈，例如错误消息？

Answer 1

显然 pre 和 post 条件是为报告条款为开发人员提供足够信息的用例而设计的，即它是不言自明的。如果您想提供更多解释，惯用的做法是使用 assert.

但是您可以滥用这样一个事实，即始终报告整个情况，例如像这样：

{:pre [(do "It can't be empty because of..."
           (seq x))]}

它会报告类似

的内容

AssertionError Assert failed: (do "It can't be empty because of..." (seq x)) ...

使用 :pre 和 :post 可读性更强？

More readable messages with :pre and :post?

contracts

clojure