这种建设有意义吗？

Question

遇到了一个使用此代码的项目：

   public class IndexUpdater implements Runnable {
        @Override
        public void run() {
            final AtomicInteger count = new AtomicInteger(0);
            FindIterable<Document> iterable = mongoService.getDocuments(entryMeta, null, "guid");
                iterable.forEach(new Block<Document>() {
                    @Override
                    public void apply(final Document document) {
                        count.incrementAndGet();
                        // A lot of code....
                        if (count.get() / 100 * 100 == count.get()) {
                            LOG.info(String.format("Processing: %s", count.get()));
                        }
                    }
                });
        }
   }

这里我感兴趣的是三行代码：

if (count.get() / 100 * 100 == count.get()) {
    LOG.info(String.format("Processing: %s", count.get()));
}

考虑到多线程和 AtomicInteger 变量的类型，这个条件有意义吗？或者这是一个毫无意义的支票？有趣的是，IntellijIdea 并没有强调这个构造是没有意义的。

Answer 1

我不会称此代码为 "meaningless"，而是 错误的 （或者，它可能具有意想不到的语义）。

如果以多线程方式调用它，您将不会总是在方法中的三个调用中获得相同的 count.get() 值（如果包含 count.incrementAndGet()，则有四个） .

在这种情况下，这样做的后果看起来并不是灾难性的 - 您可能会错过一些日志记录语句，并且您可能会看到一些意想不到的消息，例如 Processing 101，然后想知道为什么这个数字不是 100 的倍数。但也许如果你在其他地方采用相同的结构，会有更重要的影响。

将count.incrementAndGet()的结果放入一个变量（*）中，以便以后使用。

但是，使用 count.get() % 100 == 0 也会更容易：

int value = count.incrementAndGet();
// A lot of code....
if (value % 100 == 0) {
  LOG.info(String.format("Processing: %s", value));
}

这是正确的（或者，它可能是预期的）并且更容易阅读。

(*) 根据您实际希望通过此日志消息显示的内容，您可能希望将 count.incrementAndGet() 放在 "A lot of code" 之后。

这种建设有意义吗？

Does this construction make sense?

java

multithreading

java.util.concurrent

atomicinteger