std::reduce和std::accumulate如何选择？
How to choose between std::reduce and std::accumulate?
std::accumulate and std::reduce 做几乎相同的事情。
std::reduce 的摘要说明了一切：
similar to `std::accumulate`, except out of order
在许多情况下，这些函数应该产生相同的最终结果并展示相同的整体功能。很明显，如果您有一些非常重的负载计算等，您可以尝试使用 std::reduce 进行并行化。 IE。从鸟瞰的角度来看，这里的传统智慧是什么 - 除非明确优化，否则你是否应该始终坚持直率的 std::accumulate ？或者应该默认使用 std::reduce ?
如果 std::reduce（选择了 default/no 执行策略）总是至少和 std::accumulate 一样快（节省一些指令）那么我认为只有在秩序是严格的。
是的，我会一直使用 std::reduce，除非你知道你需要 std::accumulate 的有序保证。这给了编译器更大的优化自由度，而且在最坏的情况下无论如何都是相同的。
std::accumulate and std::reduce 做几乎相同的事情。
std::reduce 的摘要说明了一切：
similar to `std::accumulate`, except out of order
在许多情况下，这些函数应该产生相同的最终结果并展示相同的整体功能。很明显，如果您有一些非常重的负载计算等，您可以尝试使用 std::reduce 进行并行化。 IE。从鸟瞰的角度来看，这里的传统智慧是什么 - 除非明确优化，否则你是否应该始终坚持直率的 std::accumulate ？或者应该默认使用 std::reduce ?
如果 std::reduce（选择了 default/no 执行策略）总是至少和 std::accumulate 一样快（节省一些指令）那么我认为只有在秩序是严格的。
是的，我会一直使用 std::reduce，除非你知道你需要 std::accumulate 的有序保证。这给了编译器更大的优化自由度，而且在最坏的情况下无论如何都是相同的。