编写汇编时使用哪个寄存器重要吗？
Does it matter which registers you use when writing assembly?
如果您正在编写汇编，您将值分配给哪个寄存器重要吗？比如，您将 accumulated/intermediate 值存储在 %ebx 而不是 %eax 中，后者通常用于此目的。那是不好的做法吗？会不会影响性能？
换句话说，你能把它们当作存储一样对待吗space，还是应该坚持将它们用于特定目的？
任何只有您的代码 运行ning 的地方，您都可以根据需要使用任何寄存器。然而，有两次前提是错误的：
您需要将堆栈指针用于其预期目的，或者当诸如信号处理程序之类的东西时 运行，它们会破坏实际上很重要的内存部分。
您的系统有一个调用约定。每当你调用其他人的库函数（或系统调用）时，你需要将参数放在他们想要的地方，他们会把 return 值放在标准位置，无论你想要它在哪里.
您的调用约定还将让函数在不保存的情况下销毁某些寄存器：易失性与非易失性寄存器。例如通常 FLAGS、EAX、ECX 和 EDX 在 32 位 x86 调用约定中是易变的，而其余整数寄存器在 call 中保留到 ABI 兼容函数。请参阅 What are the calling conventions for UNIX & Linux system calls on i386 and x86-64 了解系统调用和用户 space 函数调用约定。
If you're writing assembly, does it matter which registers you allocate values to?
对于 80x86；使用哪个 register/s 可能很重要的情况包括：
遵守其他人的调用约定（在正确的寄存器中传递值，通过首选“调用者保存”寄存器避免堆栈用于“被调用者保存”）
使用具有隐含寄存器的指令（MUL、DIV、MOVSQ/D/W/B、STOSQ/D/W/B、XLATB、AAA、CWD、... - 有很多其中）
尝试在段不完全相同时避免段寄存器前缀的成本（例如 mov [ds:bp], ... 与 mov [bx],...）。
避免由于“MOD/RM”字段的限制而无法编码的地址计算（例如mov [di+si], ...）对于32/64位代码大多无关紧要，任何reg 可以是基数或（ESP/RSP 除外）索引。
避免在 64 位代码中使用 REX 前缀（例如 mov ebx,1 与 mov r8d,1）
Say, you store an accumulated/intermediate value in %ebx instead of %eax, which was traditionally used for that purpose. Is that bad practice? Will it affect performance?
一般；没关系（这不是坏习惯，也不会影响性能）；然而，这可能取决于周围的代码（稍后如何使用该值）并且可能会提高性能或降低性能。
更具体地说，即使所有寄存器都相同，也很难实现最佳寄存器分配（一个 NP 完全问题）；和 80x86（在某些情况下所有寄存器都不相同）使得实现最佳寄存器分配变得更加困难。 （并将寄存器分配与指令调度联系起来，比如以不同的顺序执行操作，以最大限度地减少数据进/出寄存器的特定指令需要它们的位置。）
首先，您必须使用支持您要使用的指令的寄存器。 x86 上的许多指令（以及其他架构，虽然较少）对如何支持寄存器有一些限制。
以某双寄存器乘除指令为例，具体涉及到eax和edx的具体用途
接下来，您想要使用高效的寄存器，即寄存器：
编码更短（ 是关于 x64 指令长度的一个很好的讨论）。短编码可以更好地利用缓存资源，这可以让更大的程序 运行 更有效。
不受阻碍，即由于调用约定，也就是说它们不会因使用而产生额外的（software/calling-convention 定义的）开销——除非该开销有已经付款了！
这是所产生价值的最终目的地：例如如果是第二个参数，则对应于要传递的第二个值的寄存器（同样根据调用约定）。如果我们可以将值放在正确的寄存器中（根据传递或返回值的需要），那么我们就可以放弃数据移动（又名复制）指令。
Say, you store an accumulated/intermediate value in %ebx instead of %eax, which was traditionally used for that purpose. Is that bad practice? Will it affect performance?
在极少数情况下，它会影响性能。例如，对于 adc eax, imm32 指令，存在比其他寄存器的编码更短的特殊编码（参见 https://www.felixcloutier.com/x86/adc）；汇编程序通常使用这种较短的编码。
但是，在最近的 Intel 处理器上，较短的编码需要更多的 µops 并且具有更高的延迟；见
如果您正在编写汇编，您将值分配给哪个寄存器重要吗？比如，您将 accumulated/intermediate 值存储在 %ebx 而不是 %eax 中，后者通常用于此目的。那是不好的做法吗？会不会影响性能？
换句话说，你能把它们当作存储一样对待吗space，还是应该坚持将它们用于特定目的？
任何只有您的代码 运行ning 的地方，您都可以根据需要使用任何寄存器。然而，有两次前提是错误的：
您需要将堆栈指针用于其预期目的，或者当诸如信号处理程序之类的东西时 运行，它们会破坏实际上很重要的内存部分。
您的系统有一个调用约定。每当你调用其他人的库函数（或系统调用）时，你需要将参数放在他们想要的地方，他们会把 return 值放在标准位置，无论你想要它在哪里.
您的调用约定还将让函数在不保存的情况下销毁某些寄存器：易失性与非易失性寄存器。例如通常 FLAGS、EAX、ECX 和 EDX 在 32 位 x86 调用约定中是易变的，而其余整数寄存器在
call中保留到 ABI 兼容函数。请参阅 What are the calling conventions for UNIX & Linux system calls on i386 and x86-64 了解系统调用和用户 space 函数调用约定。
If you're writing assembly, does it matter which registers you allocate values to?
对于 80x86；使用哪个 register/s 可能很重要的情况包括：
遵守其他人的调用约定（在正确的寄存器中传递值，通过首选“调用者保存”寄存器避免堆栈用于“被调用者保存”）
使用具有隐含寄存器的指令（MUL、DIV、MOVSQ/D/W/B、STOSQ/D/W/B、XLATB、AAA、CWD、... - 有很多其中）
尝试在段不完全相同时避免段寄存器前缀的成本（例如
mov [ds:bp], ...与mov [bx],...）。避免由于“MOD/RM”字段的限制而无法编码的地址计算（例如
mov [di+si], ...）对于32/64位代码大多无关紧要，任何reg 可以是基数或（ESP/RSP 除外）索引。避免在 64 位代码中使用 REX 前缀（例如
mov ebx,1与mov r8d,1）
Say, you store an accumulated/intermediate value in %ebx instead of %eax, which was traditionally used for that purpose. Is that bad practice? Will it affect performance?
一般；没关系（这不是坏习惯，也不会影响性能）；然而，这可能取决于周围的代码（稍后如何使用该值）并且可能会提高性能或降低性能。
更具体地说，即使所有寄存器都相同，也很难实现最佳寄存器分配（一个 NP 完全问题）；和 80x86（在某些情况下所有寄存器都不相同）使得实现最佳寄存器分配变得更加困难。 （并将寄存器分配与指令调度联系起来，比如以不同的顺序执行操作，以最大限度地减少数据进/出寄存器的特定指令需要它们的位置。）
首先，您必须使用支持您要使用的指令的寄存器。 x86 上的许多指令（以及其他架构，虽然较少）对如何支持寄存器有一些限制。
以某双寄存器乘除指令为例，具体涉及到eax和edx的具体用途
接下来，您想要使用高效的寄存器，即寄存器：
编码更短（
不受阻碍，即由于调用约定，也就是说它们不会因使用而产生额外的（software/calling-convention 定义的）开销——除非该开销有已经付款了！
这是所产生价值的最终目的地：例如如果是第二个参数，则对应于要传递的第二个值的寄存器（同样根据调用约定）。如果我们可以将值放在正确的寄存器中（根据传递或返回值的需要），那么我们就可以放弃数据移动（又名复制）指令。
Say, you store an accumulated/intermediate value in %ebx instead of %eax, which was traditionally used for that purpose. Is that bad practice? Will it affect performance?
在极少数情况下，它会影响性能。例如，对于 adc eax, imm32 指令，存在比其他寄存器的编码更短的特殊编码（参见 https://www.felixcloutier.com/x86/adc）；汇编程序通常使用这种较短的编码。
但是，在最近的 Intel 处理器上，较短的编码需要更多的 µops 并且具有更高的延迟；见