C 比较速度：等于“==” vs Bitwise 和“&”
C speed of comparison: Equals "==" vs Bitwise and "&"
假设我有一个整数，它是 2 的幂，例如。 1024:
int a = 1 << 10; //works with any power of 2 no.
现在我想检查另一个整数 b 是否与 a 相同。这是 faster/better（尤其是在弱嵌入式系统上）：
if (b == a) {}
或
if (b & a) {}
?
抱歉，如果这是一个菜鸟问题，但无法通过搜索找到答案。
编辑：感谢许多有见地的回答。我只能 select 其中之一，但欢迎大家。
X86 CPU 根据任何操作的结果与零的比较设置标志。
对于 ==，您的编译器将使用专用的比较指令或减法，在这两种情况下都设置此标志。 if() 然后通过以该位为条件的跳转实现。
对于&，使用了另外一条指令，逻辑位与指令。这也适当地设置了标志。所以，同样，下一条指令将是条件分支。
因此，问题归结为：减法与按位与指令之间是否存在性能差异？答案是 "no" 在任何理智的体系结构上.两条指令使用相同的 ALU，都设置相同的标志，并且该 ALU 通常设计为在单个时钟周期内执行减法。
底线：编写可读代码，不要尝试对无法优化的内容进行微优化。
这些操作甚至不等价，因为当 a 和 b 都是 0 时，a & b 将是 false。
所以我建议表达你想要的语义（即a == b）并让编译器进行优化。
如果您随后测量您在那个时候遇到了性能问题，那么您可以开始analyzing/optimizing...
简短的回答是这样的——这取决于你比较的是什么类型的东西。但是，在这种情况下，我假设您正在相互比较两个变量（而不是变量和立即数等）
This website，虽然比较老，研究了不同指令在x86平台上占用了多少个时钟周期。我们在这里感兴趣的两条指令是 "AND" 指令和 "CMP" 指令（编译器分别将其用于 & 和 ==）。我们在这里可以看到，这两条指令都需要大约 1/3 的周期——也就是说，你平均可以在 1 个周期内执行其中的 3 条。将此与（1996 年）执行 23 个周期的 "DIV" 指令进行比较。
然而，这忽略了一个重要的细节。 "AND" 指令不足以完成您正在寻找的行为。事实上，对 x86_64 的简短编译表明您需要针对“&”版本的 "AND" 和 "TEST" 指令，而“==”仅使用 "CMP" 操作说明。因为所有这些指令在 IPC 中都是等效的，所以“==”实际上会稍微快一些......截至 1996 年。
如今，处理器在裸机层的优化非常好，您不太可能注意到差异。也就是说，如果您想确定...只需编写一个测试程序并自己找出答案。
如上所述，即使你有 2 的幂，这些指令仍然不等价，因为它不适用于 0。好吧......我想从技术上讲，零不是2 的幂。:) 但是你想旋转它，使用“==”。
假设我有一个整数，它是 2 的幂，例如。 1024:
int a = 1 << 10; //works with any power of 2 no.
现在我想检查另一个整数 b 是否与 a 相同。这是 faster/better（尤其是在弱嵌入式系统上）：
if (b == a) {}
或
if (b & a) {}
?
抱歉，如果这是一个菜鸟问题，但无法通过搜索找到答案。
编辑：感谢许多有见地的回答。我只能 select 其中之一，但欢迎大家。
X86 CPU 根据任何操作的结果与零的比较设置标志。
对于 ==，您的编译器将使用专用的比较指令或减法，在这两种情况下都设置此标志。 if() 然后通过以该位为条件的跳转实现。
对于&，使用了另外一条指令，逻辑位与指令。这也适当地设置了标志。所以，同样，下一条指令将是条件分支。
因此，问题归结为：减法与按位与指令之间是否存在性能差异？答案是 "no" 在任何理智的体系结构上.两条指令使用相同的 ALU，都设置相同的标志，并且该 ALU 通常设计为在单个时钟周期内执行减法。
底线：编写可读代码，不要尝试对无法优化的内容进行微优化。
这些操作甚至不等价，因为当 a 和 b 都是 0 时，a & b 将是 false。
所以我建议表达你想要的语义（即a == b）并让编译器进行优化。
如果您随后测量您在那个时候遇到了性能问题，那么您可以开始analyzing/optimizing...
简短的回答是这样的——这取决于你比较的是什么类型的东西。但是，在这种情况下，我假设您正在相互比较两个变量（而不是变量和立即数等）
This website，虽然比较老，研究了不同指令在x86平台上占用了多少个时钟周期。我们在这里感兴趣的两条指令是 "AND" 指令和 "CMP" 指令（编译器分别将其用于 & 和 ==）。我们在这里可以看到，这两条指令都需要大约 1/3 的周期——也就是说，你平均可以在 1 个周期内执行其中的 3 条。将此与（1996 年）执行 23 个周期的 "DIV" 指令进行比较。
然而，这忽略了一个重要的细节。 "AND" 指令不足以完成您正在寻找的行为。事实上，对 x86_64 的简短编译表明您需要针对“&”版本的 "AND" 和 "TEST" 指令，而“==”仅使用 "CMP" 操作说明。因为所有这些指令在 IPC 中都是等效的，所以“==”实际上会稍微快一些......截至 1996 年。
如今，处理器在裸机层的优化非常好，您不太可能注意到差异。也就是说，如果您想确定...只需编写一个测试程序并自己找出答案。
如上所述，即使你有 2 的幂，这些指令仍然不等价，因为它不适用于 0。好吧......我想从技术上讲，零不是2 的幂。:) 但是你想旋转它，使用“==”。