JavaScript 是上下文无关语言吗？
Is JavaScript a Context Free Language?
how browsers work 上的这篇文章解释了 CSS 如何是上下文无关的，而 HTML 不是 。但是 JavaScript 呢，JavaScript 是上下文无关的吗？
我正在学习 CFG 和形式证明，但离理解如何解决这个问题还有很长的路要走。有谁知道 JavaScript 是否是上下文无关的？
没有一种编程语言是（完全）上下文无关的（我想说包括 CSS）。即使上下文无关文法 (CFG) 可用于 define/generate compilers/parsers 语言。
一个简单的事实（例如）变量需要在使用之前首先定义，或者涉及标识符的声明应该是独一无二，使语言“上下文敏感”。
一种（编程）语言的语法应该描述（并生成）字符串，这些字符串只是该语言中的有效程序（在句法上，但在语义上）。然而，CFG 可以描述和生成不是有效程序的字符串（给定语言语义和规范）。描述有效程序的条件（例如：1. class 需要在使用 new class() 之前定义，2. ids 必须匹配等）需要 context-sensitivity。
没有 CFG（具有任何有限数量的产生式）可以正确地表示只有这种语言的有效字符串：{ anbncn : n >= 1 }, where n should be the same for a, b, c (it should match). Note one can indeed define a CFG for (a superset of) this language, but it will accept also non-valid strings along with valid ones (and then by other means filter them out), this is not what a grammar specification for a language is supposed to do. It should accept only the valid strings and reject the non-valid. In an analogy with statistics，可以说语法规范一种语言应该 eliminate/minimise Type-I（拒绝有效字符串）和 Type-II（接受无效字符串）错误，不只是其中之一。
让我在 JavaScript 的上下文中举一个简单的例子（因为变量似乎对 JavaScript 没有问题）。
在JavaScript（在strict mode）中，重复的命名函数声明无效。所以这是无效的：
function duplicateFunc(){}
function duplicateFunc(){} // duplicate named function declaration
所以程序不正确，但CFG无法处理这种情况。
甚至开启严格模式本身也是上下文相关的
严格模式规则的一个子集可以通过在案例中拆分 CFG 并根据 （删除严格模式示例）
进行相应解析来处理
[更新]
我将尝试给出几个 JavaScript 非上下文无关代码的示例，这些代码 不需要 "strict mode"（对 suggestions/corrections).
reserved words/keywords的使用是对语法的扩展（或限制）。这是一个无关的功能，因此以下示例应算作非 CF 行为的示例。
var var; // identifier using reserved name
var function; // identifier using reserved name
obj.var; // reserved name used as (explicit) property
obj["var"]; // this is fine!!
Object++; // built-in type used as numeric variable
[/更新]
所以上下文在程序的正确解析中起着重要作用。俗话说“上下文就是一切”！
然而，这种 上下文敏感度 可以（希望）通过对上下文无关语法的轻微扩展（例如 Attribute Grammars, Affix Grammars, TAG Grammars 等）来处理，这仍然可以进行有效的解析（意味着在多项式时间内）。
[更新]
"我会说包括 CSS"
详细说明一下这个说法。 CSS1 将是 CF，但由于 CSS 规范添加了更多功能，包括 variable 支持（例如 css-counters），它使 CSS 代码上下文-上述意义上的敏感（例如变量需要在使用前定义）。所以下面的 css 代码将被浏览器解析（并被忽略，因为它无效）但它不能用 CFG
来描述
body { }
h3::before {
counter-increment: section; /* no counter section has been defined, not valid css code */
content: "Section" counter(section) ": "; /* Display the counter */
}
[/更新]
我很确定 JS 不是 上下文无关的 — 给定任意代码人工制品，在不知道其上下文的情况下不一定能确定其确切含义。
第一个想到的例子是{}——这代表一个空的对象字面量还是一个空的语句块？没有上下文是不可能决定的，但是因为该语言允许从以 '}' 结尾的语句中省略分号（就像大多数具有类似 C 语法的语言一样）它也可能是不可决定的 with语境！考虑 {x: {}} ——这可能是一个对象字面量，其 "x" 字段包含一个空对象，或者是一个带有标签子语句的语句块（其中标签是 'x' 和子-语句是 {})。也许语言规范有一些规则可以在这种情况下选择正确的解释，但无论如何，仅通过这些示例来判断，语言似乎并不是上下文无关的。
JavaScript的'automatic semicolon insertion'特征当然不能帮助区分表达式和语句。
还有一个要考虑的问题：function x() {} — 这有什么作用？如果它是一条语句，它会声明一个新的提升变量 'x' 并将此函数作为其值。如果它是一个表达式，它只是计算一个函数，该函数的上值 'x' 绑定到同一函数（用于自引用）。
不，JavaScript 不是上下文无关语言。
非常接近一，ECMAScript 5 规范确实做到了use a context-free grammar1 to describe the language's syntax (you can find all productions in Annex A)。
当然，它确实对纯上下文无关语法产生式做了一些扩展，并描述了解析器的额外行为。一个特别的事情是 lookahead 的使用，它仍然是一种上下文无关的语言，但如果它不能用于某些规则，会使语法复杂化很多。不允许某些东西出现在严格模式代码中是类似的——它可以通过调整语法来完成（有更多的产品），但是通过离开 BNF 更容易表达规则。
但是，也有一些2 规则确实使语言不是上下文无关的。您会在 description of early errors 中找到一个概述，它可以使程序代码无效。对象字面量不能包含重复的 属性 名称，函数参数列表不能包含重复的标识符，这两个规则不能使用（有限的）上下文无关语法来表达。
我的直觉告诉我 the automatic semicolon insertion 属于同一个盒子，但我认为它的规则太复杂了，甚至无法在这里尝试证明。
1：实际上它使用两个语法，一个 lexical and a syntactical 一个，其中第一个消除除法表达式和正则表达式之间的歧义，并产生作为第二个语法输入的标记.
2：与其他编程语言相比，实际上相当少
how browsers work 上的这篇文章解释了 CSS 如何是上下文无关的，而 HTML 不是 。但是 JavaScript 呢，JavaScript 是上下文无关的吗？
我正在学习 CFG 和形式证明，但离理解如何解决这个问题还有很长的路要走。有谁知道 JavaScript 是否是上下文无关的？
没有一种编程语言是（完全）上下文无关的（我想说包括 CSS）。即使上下文无关文法 (CFG) 可用于 define/generate compilers/parsers 语言。
一个简单的事实（例如）变量需要在使用之前首先定义，或者涉及标识符的声明应该是独一无二，使语言“上下文敏感”。
一种（编程）语言的语法应该描述（并生成）字符串，这些字符串只是该语言中的有效程序（在句法上，但在语义上）。然而，CFG 可以描述和生成不是有效程序的字符串（给定语言语义和规范）。描述有效程序的条件（例如：1. class 需要在使用 new class() 之前定义，2. ids 必须匹配等）需要 context-sensitivity。
没有 CFG（具有任何有限数量的产生式）可以正确地表示只有这种语言的有效字符串：{ anbncn : n >= 1 }, where n should be the same for a, b, c (it should match). Note one can indeed define a CFG for (a superset of) this language, but it will accept also non-valid strings along with valid ones (and then by other means filter them out), this is not what a grammar specification for a language is supposed to do. It should accept only the valid strings and reject the non-valid. In an analogy with statistics，可以说语法规范一种语言应该 eliminate/minimise Type-I（拒绝有效字符串）和 Type-II（接受无效字符串）错误，不只是其中之一。
让我在 JavaScript 的上下文中举一个简单的例子（因为变量似乎对 JavaScript 没有问题）。
在JavaScript（在strict mode）中，重复的命名函数声明无效。所以这是无效的：
function duplicateFunc(){}
function duplicateFunc(){} // duplicate named function declaration
所以程序不正确，但CFG无法处理这种情况。
甚至开启严格模式本身也是上下文相关的
严格模式规则的一个子集可以通过在案例中拆分 CFG 并根据
[更新]
我将尝试给出几个 JavaScript 非上下文无关代码的示例，这些代码 不需要 "strict mode"（对 suggestions/corrections).
reserved words/keywords的使用是对语法的扩展（或限制）。这是一个无关的功能，因此以下示例应算作非 CF 行为的示例。
var var; // identifier using reserved name
var function; // identifier using reserved name
obj.var; // reserved name used as (explicit) property
obj["var"]; // this is fine!!
Object++; // built-in type used as numeric variable
[/更新]
所以上下文在程序的正确解析中起着重要作用。俗话说“上下文就是一切”！
然而，这种 上下文敏感度 可以（希望）通过对上下文无关语法的轻微扩展（例如 Attribute Grammars, Affix Grammars, TAG Grammars 等）来处理，这仍然可以进行有效的解析（意味着在多项式时间内）。
[更新]
"我会说包括 CSS"
详细说明一下这个说法。 CSS1 将是 CF，但由于 CSS 规范添加了更多功能，包括 variable 支持（例如 css-counters），它使 CSS 代码上下文-上述意义上的敏感（例如变量需要在使用前定义）。所以下面的 css 代码将被浏览器解析（并被忽略，因为它无效）但它不能用 CFG
body { }
h3::before {
counter-increment: section; /* no counter section has been defined, not valid css code */
content: "Section" counter(section) ": "; /* Display the counter */
}
[/更新]
我很确定 JS 不是 上下文无关的 — 给定任意代码人工制品，在不知道其上下文的情况下不一定能确定其确切含义。
第一个想到的例子是{}——这代表一个空的对象字面量还是一个空的语句块？没有上下文是不可能决定的，但是因为该语言允许从以 '}' 结尾的语句中省略分号（就像大多数具有类似 C 语法的语言一样）它也可能是不可决定的 with语境！考虑 {x: {}} ——这可能是一个对象字面量，其 "x" 字段包含一个空对象，或者是一个带有标签子语句的语句块（其中标签是 'x' 和子-语句是 {})。也许语言规范有一些规则可以在这种情况下选择正确的解释，但无论如何，仅通过这些示例来判断，语言似乎并不是上下文无关的。
JavaScript的'automatic semicolon insertion'特征当然不能帮助区分表达式和语句。
还有一个要考虑的问题：function x() {} — 这有什么作用？如果它是一条语句，它会声明一个新的提升变量 'x' 并将此函数作为其值。如果它是一个表达式，它只是计算一个函数，该函数的上值 'x' 绑定到同一函数（用于自引用）。
不，JavaScript 不是上下文无关语言。
非常接近一，ECMAScript 5 规范确实做到了use a context-free grammar1 to describe the language's syntax (you can find all productions in Annex A)。
当然，它确实对纯上下文无关语法产生式做了一些扩展，并描述了解析器的额外行为。一个特别的事情是 lookahead 的使用，它仍然是一种上下文无关的语言，但如果它不能用于某些规则，会使语法复杂化很多。不允许某些东西出现在严格模式代码中是类似的——它可以通过调整语法来完成（有更多的产品），但是通过离开 BNF 更容易表达规则。
但是，也有一些2 规则确实使语言不是上下文无关的。您会在 description of early errors 中找到一个概述，它可以使程序代码无效。对象字面量不能包含重复的 属性 名称，函数参数列表不能包含重复的标识符，这两个规则不能使用（有限的）上下文无关语法来表达。
我的直觉告诉我 the automatic semicolon insertion 属于同一个盒子，但我认为它的规则太复杂了，甚至无法在这里尝试证明。
1：实际上它使用两个语法，一个 lexical and a syntactical 一个，其中第一个消除除法表达式和正则表达式之间的歧义，并产生作为第二个语法输入的标记.
2：与其他编程语言相比，实际上相当少