为什么在取消引用指向数组的指针时 C 程序会崩溃？

Question

我有一个简单的C代码：

int main()
{
    int test[10] = {1,2,3,4,5,6,7,8,9,10};
    int **ptr = &test;

    printf("%d\n", (*ptr)[0]);

    return 0;
}

一到printf行就崩溃了：

Process returned -1073741819 (0xC0000005)   execution time : 0.865 s

在 Ubuntu 上编译代码时，它给了我警告：

test.c:8:17: warning: initialization from incompatible pointer type [-Wincompatible-pointer-types]
     int **ptr = &test;

但是，如果我改为在堆上动态分配内存，则代码有效：

int main()
{
    int *test = malloc(sizeof(int)*10);
    for (int i = 0; i < 10; i++) {
        test[i]=i;
    }
    int **ptr = &test;

    printf("%d\n", (*ptr)[1]);

    return 0;
}

请给我解释一下，为什么当数组在堆上而不是在堆栈上时代码可以工作？

Answer 1

为了让您的 ptr 变量成为 "address of an array of integers" 您实际上需要一个更微妙（和神秘）的声明。

这会起作用：

int (*ptr)[10] = &test;

正如它声明的那样，当取消引用时（即当您实际使用表达式 *ptr 时），它将是一个数组（包含 10 个元素）。

在某些方面，声明的结构有点像 pointers-to-functions。

编辑：在你的第二种情况下，test 是一个普通的旧指针（由 malloc 调用分配给它的值）；因此，它本身就是一个变量，其地址可以被获取（就像你的 int **ptr = &test; 行一样 - 正确）。

但是，在第一种情况下（'fixed'数组），test指的是一块内存；在许多方面，这可以用作作为指向第一个元素的指针（例如，就像在函数调用中一样）。但是编译器可能会为 "address of the address of the first element?" 分配什么值？这就是在这种情况下使用 &test 尝试分配失败的原因。

但是，根据上一段，您有权询问编译器如何使用此答案中给出的代码确定 &test 的值（分配给 ptr）？那么，如果您将以下行添加到您的程序中：

printf("%p %p\n", test, &test);

您将看到 test 和 &test（您可以将 &test 更改为 ptr - 输出将相同）具有同值！因此，使用此 'arcane' 声明，您为编译器提供了足够的信息以了解如何处理 "array pointer" - 基本上，它有点 'ignores' （或绕过）第一级取消引用，以数组第一个元素的地址结束（按原样）。

为什么在取消引用指向数组的指针时 C 程序会崩溃？

Why does C program crash when dereferencing pointer to an array?

c

windows

pointers

mingw

double-pointer