OWL：等效 class 定义中的互补行为
OWL: complementary behavior in equivalent class definition
在下面的ontology中我们去掉了VegaterainPizza等价定义中的Pizza。 hasTopping 的域也是 Pizza.
执行pellet后，推导出如下结果。
我想知道为什么 Pizza 等同于 Thing 和 Food？
正如 AKSW 在评论中提到的：
简化名称以缩短公理：
VegetarianPizza 名为 V
hasTopping 名为 h
Pizza 名为 P
PizzaTopping 名为 PT
Food 名为 F
V equivalent to not (h some PT)
h domain P
V subclass P
现在，考虑任何个人，有或没有 属性 小时的断言。
a h b
意味着 a 是类型 P
对于任何其他人 c、d... 没有断言 属性 h，他们属于 not( h some PT)，定义为相当于V。 V 被定义为 P.
的子类
因此，无论 个人是否有 h 文件管理器（即有顶部），它最终都是 [=17 的实例=];因此 P 等同于 owl:Thing，P 的每个超类也是如此，在本例中 F.
如您所述，删除 not 会更改此结果。这是因为没有 not P 不再包括所有个人。
在下面的ontology中我们去掉了VegaterainPizza等价定义中的Pizza。 hasTopping 的域也是 Pizza.
执行pellet后，推导出如下结果。
我想知道为什么 Pizza 等同于 Thing 和 Food？
正如 AKSW 在评论中提到的：
简化名称以缩短公理：
VegetarianPizza 名为 V
hasTopping 名为 h
Pizza 名为 P
PizzaTopping 名为 PT
Food 名为 F
V equivalent to not (h some PT)
h domain P
V subclass P
现在，考虑任何个人，有或没有 属性 小时的断言。
a h b
意味着 a 是类型 P
对于任何其他人 c、d... 没有断言 属性 h，他们属于 not( h some PT)，定义为相当于V。 V 被定义为 P.
因此，无论 个人是否有 h 文件管理器（即有顶部），它最终都是 [=17 的实例=];因此 P 等同于 owl:Thing，P 的每个超类也是如此，在本例中 F.
如您所述，删除 not 会更改此结果。这是因为没有 not P 不再包括所有个人。